DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı ----- yıllardan beri araçların tamir bakımı ile ilgili olarak özel servis hizmetleri verdiği, davalı---- tarihinde davacının iş yerine geldiği ve kendisinin ----- aracı olduğunu ve bunların arızalanması halinde tamir ve bakımlarının yapımı işlerinin davacı tarafından yapılmasını istediği ve davacının da bu talebi kabul ederek aralarında ticari ilişki başladığı, iş yerine getirilen otomobillerin tamir, bakım, parça değişimi ve tamirleri, boya, pasta, cila işleri yapıldıktan sonra davalı tarafa teslimi yapıldığı, ancak, davalı tarafın, araçlarını teslim aldıktan sonra ödeme yapmadığı gibi faturalarını da...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/292 Esas KARAR NO : 2021/814 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı ----- yıllardan beri araçların tamir bakımı ile ilgili olarak özel servis hizmetleri verdiği, davalı---- tarihinde davacının iş yerine geldiği ve kendisinin ----- aracı olduğunu ve bunların arızalanması halinde tamir ve bakımlarının yapımı işlerinin davacı tarafından yapılmasını istediği ve davacının da bu talebi kabul ederek aralarında ticari ilişki başladığı, iş yerine getirilen otomobillerin tamir, bakım, parça değişimi ve tamirleri, boya, pasta, cila işleri yapıldıktan sonra davalı tarafa teslimi yapıldığı, ancak, davalı tarafın, araçlarını teslim aldıktan sonra ödeme yapmadığı gibi faturalarını da teslim almadığı, bunun üzerine davacının ------- seri nolu faturaları iadeli taahhütlü olarak davalıya gönderdiği, davalının herhangi bir ödeme yapmadığı gibi, faturaları kabul etmediği, bunun üzerine davacının ------ yevmiye nolu ihtarname ile hem alacağını talep ettiği ve hem de ihtarname ekinde davalı tarafa iki adet faturayı tebliğ ettiği, buna rağmen borcun ödenmediği, bu durum üzerine davacının alacağını tahsil etmek gayesiyle ------ tarihinde davalı borçlu aleyhine icra takibinde bulunduğu, davalının, ödeme emrinin tebliğinden sonra borca haksız olarak itiraz ettiği, davalının kötü niyetli olduğu ve zaman kazanmak, alacağı sürüncemede bırakmak için itirazda bulunduğu ve mahkemeyi oyalamakta olduğu, davalının ticari ilişkiye itiraz etmediği, davalıya fatura tebliğ olunduğu halde muhteviyatına itiraz etmediği, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yekletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının, sahip olduğu araçlar ile personel taşımacılığı yapmakta olduğu, bir tacir olduğu, alacaklı tarafa karşı bir borcun bulunmadığı, takip dosyasında alacaklı görünen tarafın, davalı tarafından talep edilebileceği herhangi bir alacağının söz konusu olmadığı, davalının tacir olması sebebiyle tarafların ticari defterlerinin incelenmesi gerektiği ve izah edilen nedenlerle davanın reddi ile davacının %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, iki adet faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali, icra inkar ve kötüniyet tazminatına ilişkin bulunmaktadır. Dosya içersine alınan icra dosyasının incelenmesinde; Davacının davalı aleyhine ------ miktarlı faturalara ...