DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ: 13/07/2021 ahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı tarafından yaptırılan ---- inşaatın cephesine ------- ---- usulde yapılması hususunda toplam ------- tarihinde bir sözleşme imza ettiklerini, davalı tarafın müvekkili şirket tarafından imalatı yapılan işlerin ödemelerini sözleşmenin 13. Maddesine uygun olarak her ay hakediş yapılmak sureti ile müvekkiline ---- günlük çekler ile ödemesi yapılacak olduğunu, ancak yapılam ödemelerin ---- müvekkiline teslimi ve satışı vaat edilen -------- karşılık olarak kesildiğini, müvekkilinin sözleşmeye uygun imalatına rağmen hakediş ve ödemeleri zamanında yapmamaya, her ay yapılan hakedişleri yapmamaya ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1226 Esas KARAR NO : 2021/900 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ: 13/07/2021 ahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı tarafından yaptırılan ---- inşaatın cephesine ------- ---- usulde yapılması hususunda toplam ------- tarihinde bir sözleşme imza ettiklerini, davalı tarafın müvekkili şirket tarafından imalatı yapılan işlerin ödemelerini sözleşmenin 13. Maddesine uygun olarak her ay hakediş yapılmak sureti ile müvekkiline ---- günlük çekler ile ödemesi yapılacak olduğunu, ancak yapılam ödemelerin ---- müvekkiline teslimi ve satışı vaat edilen -------- karşılık olarak kesildiğini, müvekkilinin sözleşmeye uygun imalatına rağmen hakediş ve ödemeleri zamanında yapmamaya, her ay yapılan hakedişleri yapmamaya ve müvekkili şirkete ödeme yapmayarak mali açıdan müvekkilini sıkıntıya girmesine neden olduğunu, davalı tarafın müvekkilinin -- çalışmasına karşılık -- ayı tarihinde birinci hakedişi ödediğini, davalı tarafın, -- hakkediş yapmadığını, müvekkili ile davalı şirketin --- tarihinde bir hakkediş daha yaptığını, ancak hakkedişlerin düzenli yapılmaması ve ödemelerin aksaması nedeniyle müvekkili şirketin ---- tarihinde ödemelerin yapılmaması ve hakkedişlerin yapılmasına davalı tarafın imkan vermemesi gerekçesi ile işin uzayabileceğini ----- ihtarname keşide edildiğini, daha sonda davalı şirketin hiçbir gerekçe göstermeyerek -------- marifeti ile ihtar ile sözleşmeyi fesih ettiğini müvekkili şirkete bildirdiğini, davalı şirketin müvekkilinin alacağı olan bedeli kendisine ödemeyerek ve inşaat sahasında bulunan demirbaş ve kullanacağı malları kendisine iade etmeyerek kendisini inşaat sahasından çıkardığını, davalı tarafın kötü niyetli olarak müvekkilinin yasal alacağını kendisine ödememek için müvekkili ile olan hukuki ilişkisini hukuka aykırı bir şekilde sonlandırdığını, müvekkilinin bu gelişmeler üzerine yapılan hesaplamalar neticesinde davalı şirketten olan yasal alacağını almak amacıyla işin faturasını karşı tarafa --- tarihinde ----- gönderdiğini, yine müvekkili tarafından ödemelerin yapılmasını aksi halde yasal yollara başvurulacağının ---- marifeti ile ihtarname gönderildiğini, davalı şirket müvekkiline bu paranın ödenmeyeceğini ----- marifetiyle müvekkiline cevap verdiğini, müvekkilinin alacağın tahsili amacıyla ---- dosyası ile toplam------- tutarlı bir icra takibi yapmak zorunda kaldığını, davalı taraf icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın kötü niyetli olması sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı ar...