Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---- tarihlerinde hasarlandığını, kazaların oluşumunda dava konusu araç sahibine atfedilecek kusur olmadığını, ----------ile davalıya sigortalı olduğunu, meydana gelen kazalar ------- meydana geldiğini, davalının hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için 250,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, --- hasar bedelinin alacağının ------ uygun olarak taraflarına ödenmesi için 31/07/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, davalının 10/08/2017 tarihinde temerrüde düştüğünü beyan ile, taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/192 Esas KARAR NO : 2021/277
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---- tarihlerinde hasarlandığını, kazaların oluşumunda dava konusu araç sahibine atfedilecek kusur olmadığını, ----------ile davalıya sigortalı olduğunu, meydana gelen kazalar ------- meydana geldiğini, davalının hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için 250,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, --- hasar bedelinin alacağının ------ uygun olarak taraflarına ödenmesi için 31/07/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, davalının 10/08/2017 tarihinde temerrüde düştüğünü beyan ile, taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 3.750,00-TL hasar bedeli ile 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 10/08/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, hasar gören aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, araçta meydana gelen hasar bedelinin karşılandığını, davacı tarafa ödeme yapıldığını,----- talep edilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı tarafın zararını usulen ispat etmesi gerektiğini beyan ile davacı tarafın tüm zararı karşılandığından işbu davanın reddini, davanın ispatı halinde gerçek hasarın tespit edilmesini, fahiş meblağdan açılan davanın reddini, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olarak kabulünü, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep ve rica etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile, ---- tarihlerinde hasarlanması nedeniyle temlik alan davacının tazminat istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi ----- meydana gelen kazaya ait eksper tarafından yapılan ------ sayılı aracın hasar onarım fotoğrafları ile uyumlu olduğu, ----- ------------- kapsayan) Fatura fotokopisi bulunduğu, Dava konusu ---------- araçta meydana gelen toplam hasar tutarının hasar-onarım fotoğrafları ve fatura detayı da dikkate alındığında --------- fotokopisinin dosyada bulunduğu,"yönünde görüş bildirilmiştir. Tüm do...