Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait -----plakalı aracın, ---- aracın şoförünün----- kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın -----onarımda kaldığını, bu süre içerisinde dava konusu aracın çalıştırılamadığını, müvekkilinin kazanç mahrumiyetine uğradığını, müvekkiline ait aracın kasko sigortacısı davalı --- alınan ----numaralı hasar dosyası ile ---- onarım gördüğünü, gerek davalı ----- gerek ise tamirhanenin işini gerektiği gibi yapmaması, işlemleri sürüncemede bırakması neticesinde müvekkilinin aracının --- süreyle onarımda kaldığını, müvekkilinin mağduriyetine yol açtığını, müvekkilinin ----------...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/196 Esas KARAR NO: 2021/214 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/02/2018 KARAR TARİHİ: 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait -----plakalı aracın, ---- aracın şoförünün----- kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın -----onarımda kaldığını, bu süre içerisinde dava konusu aracın çalıştırılamadığını, müvekkilinin kazanç mahrumiyetine uğradığını, müvekkiline ait aracın kasko sigortacısı davalı --- alınan ----numaralı hasar dosyası ile ---- onarım gördüğünü, gerek davalı ----- gerek ise tamirhanenin işini gerektiği gibi yapmaması, işlemleri sürüncemede bırakması neticesinde müvekkilinin aracının --- süreyle onarımda kaldığını, müvekkilinin mağduriyetine yol açtığını, müvekkilinin ---------- işlemleri makul süre içerisinde yapmaması nedeniyle ----- tarihinde, davalı ------ müvekkilinin zararını karşılanması talebiyle başvurulduğunu, ancak olumlu veya olumsuz herhangi bir yanıt verilmediğini, aracını onaran ---- alınan belgede ----- plakalı aracın, ---- tarihinde servise giriş yaptığını, ----- tarihinde ise servisten çıkış yaptığını, müvekkilinin uğramış olduğu zarar nedeniyle, şimdilik ------- tazminat tutarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, dava konusu kazanç kaybı talebinin sigorta teminatı dışında bulunduğunu, müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, davanın müvekkili yönünden husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacı tarafa ait ---- plakalı aracın müvekkili şirkete --------- olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun ------ belirlendiğini, hasar onarım sürecinde müvekkili şirketten kaynaklanan hiç bir gecikme olmadığını, sigortalı aracın karıştığı ----- tarihli dava konusu kazanın, müvekkili şirkete ----tarihinde ihbar edildiğini, müvekkili şirket tarafından anılan kazaya ilişkin olarak ------ hasar dosyası açıldığını, tespit edilen hasar kapsamında onarıma ilişkin faturanın ilgili servis tarafından ------ tarihinde tanzim edildiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından eksper raporu fatura tanziminden itibaren bir hafta içerisinde --------- tarihinde kati olarak kapatılmış olduğunu, müvekkili şirket tarafından hasar ödemesinin ------------ tarihinde gerçekleştirildiğini, dava konusu aracın onarımı için gereken parçaların temin süresi ve aracın toplam onarım süresinin bilirkişi incelemesine başvurularak belirlenmesini ve hukuki dayanaktan yoksun davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddini talep et...