DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde sürücü----- plakalı minibüsü ile ---- istikametinden----- istikametine seyir halindeyken aynı istikamette seyir halinde olan sürücü----- plakalı ----- istikametine dönüş yapmaya çalıştığı esnada arkadan gelen --- idaresindeki ---- yolun orta kısmında çarpıştığını, çarpmanın etkisiyle ----plakalı araç çarpışma noktasından ---- metre ileride bulunan demir korkulukları olmayan köprünün ---- orta sol kısmından aşağı-----yükseklikteki dere yatağına düşüp takla atması sonucu yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkili ----- araçta yolcu konumunda bulunup kazanın...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/481 Esas KARAR NO: 2020/660 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde sürücü----- plakalı minibüsü ile ---- istikametinden----- istikametine seyir halindeyken aynı istikamette seyir halinde olan sürücü----- plakalı ----- istikametine dönüş yapmaya çalıştığı esnada arkadan gelen --- idaresindeki ---- yolun orta kısmında çarpıştığını, çarpmanın etkisiyle ----plakalı araç çarpışma noktasından ---- metre ileride bulunan demir korkulukları olmayan köprünün ---- orta sol kısmından aşağı-----yükseklikteki dere yatağına düşüp takla atması sonucu yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkili ----- araçta yolcu konumunda bulunup kazanın oluşumunda atfı kabil bir kusuru bulunmadığını, Kaza sebebiyle müvekkilinde, kafa travması sonucu bileklerinde güç kaybı meydana geldiğini, Müvekkilinin yapılan tüm tedavi ve müdahalelere rağmen tam olarak iyileşmemiş, kaza sonrası daimi olarak malul kaldığını belirterek davacı----- trafik kazası sebebiyle oluşan bedensel zararı nedeniyle, 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesine göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- Göremezlik Tazminatına karşılık maddi tazminatın davalı -----------tarafından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -------- plakalı aracın ticari yolcu nakil amaçlı kullanılan bir ------------ olduğundan ve kazanın ------ taşımacılık sırasında gerçekleştiğinden öncelikle sorumluluğun aracın zorunlu karayolları taşımacılık ------ olduğunu, şayet bu poliçenin kaza sırasında olmaması halinde ise davanın ---------- ihbarının gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sıralı sorumluluğu nedeni ile zorunlu karayolları taşımacılık mali sorumluluk sigortası limitleri üzerinde bir zararının tespit edilmesi durumunda ancak yine sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olarak sorumluluklarından söz edilebileceğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile ----- davalı ------- numaralı trafik sigortası ile kaza tarihi ----- tarihinde teminat altında olduğunu ve kişi başı azami sorumluluklarının ------- olduğunu, yeterli ve gerekli belgelerin eklenmesi sureti ile şirkete yapılacak müracaatlar sonrasında ancak müvekkili sigorta şirketinin temerrüdünden söz edilebileceğini, belgelerin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde böyle bir durum olmaması halinde ise dava tarihinden itibaren ancak yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeni ile davacının, davalıdan maddi talebine ilişkindir. Mahkememizce, ----...