Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/760 · K. 2020/436
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/760 K. 2020/436

E. 2018/760K. 2020/43617 Temmuz 2020
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararuzlaşmaistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ: 17/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ------- tarihinde------------- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracı ile ----- istikametinde seyir halinde iken, --------- yaya kaldırımından dönel kavşağın ortasındaki ada kesimine doğru yolun karşısına geçen yaya ------ çarpması çift taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkili ------ vefat ettiğini, desteğin ölümü nedeniyle müvekkilinin manevi açıdan mağdur olduğunu, düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağında ve -- Cumhuriyet Başsavcılığının -- soruşturma numaralı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda; - plakalı araç...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/760 KARAR NO: 2020/436 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ: 17/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ------- tarihinde------------- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracı ile ----- istikametinde seyir halinde iken, --------- yaya kaldırımından dönel kavşağın ortasındaki ada kesimine doğru yolun karşısına geçen yaya ------ çarpması çift taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkili ------ vefat ettiğini, desteğin ölümü nedeniyle müvekkilinin manevi açıdan mağdur olduğunu, düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağında ve -- Cumhuriyet Başsavcılığının -- soruşturma numaralı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda; - plakalı araç sürücüsü --------- 2918 sayılı KTK'nın 52/1-A kuralını ihlal ettiği ve tali kusurlu verildiğini, yaya ------------ ise aynı kanunda yer alan 68/l-b-3 kuralını İhlal ettiğinden asli kusur verildiğini, Trafik Kazası Tespit Tutanağında ve Cumhuriyet Başsavcılığınca kusur oranlarının tespiti için aldırılan bilirkişi raporunda yaya ----- kusur atfı yapılırken hataya düşüldüğünü ve yayanın kusuru olmadığım, -- plakalı araç sürücüsü ----------- asli kusurlu olduğunu, bu kazanın müteveffa --- manevi desteğinden yoksun kalan 3.kişi konumundaki müvekkilinin herhangi bir kusuru olmadığını, - --- plakalı aracın------- numaralı ------- teminatı gereği manevi zararların ---- ile sınırlı olmak üzere teminat altına alındığını,--- vefatı nedeniyle müvekkili olan kardeşi --- üzüntü içerisine girdiğini ve psikolojik çöküntü yaşadığını, kardeşinin desteğinden kalan müvekkilinin acısını hafifletebilmek İçin ---- manevi tazminat talebinde bulunduğunu,---------- manevi tazminat bedelinin diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dâhil olmak üzere limitlerce 6098 sayılı TBK 61,2918 sayılı KTK'nın 88/1 ve TBK 163/1 maddeleri gereği temerrüt tarihi olan ------- tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte müştereken ve mfiteselsilen davalıdan talep etmektedir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;müvekkili şirket nezdinde ------numaralı ------ teminat altına alınan ------- plaka sayılı aracın meydana gelen zarardan dolayı sorumluluğunun bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde müvekkil şirket sözkonusu zarardan ancak poliçe teminat limitleri dâhilinde sorumlu olduğu, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediği, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirildiğinin ispat edilmesi gerektiğini, KTK gereğince davacı usul yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından davanın usulden reddi gerektiğini, ---------- bulunan ve ibrazı zorunlu olan belgelerle yapılmış bir ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 163

a. Borçluların sorumluluğu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/436 · K. 2020/51

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/554 · K. 2020/436

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/589 · K. 2020/776

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/973 · K. 2020/549

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/680 · K. 2020/556

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/566 · K. 2020/490

6 Ekim 2020