DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2016 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ----------------------- sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme gereği işin bedelinin------olarak kararlaştırıldığını, daha sonra dava dışı firmanın -------------------------- yatırımını davalı şirkete devrettiğini, müvekkili ile davalının karşılıklı kabulü ile sözleşmenin taraflarının müvekkili ile davalı şirket olduğunu, yapılan zeyilname ile işin bedelinin ------- olarak belirlendiğini, müvekkili tarafından sözleşme konusu edimlerinin yerine getirildiğini, davalı yana ---- numaralı ---- bedelli fatura kesildiğini, ------ yevmiye numaralı ihtarname ile bakiye ---- alacağın talep...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/180 Esas KARAR NO : 2021/359 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2016 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ----------------------- sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme gereği işin bedelinin------olarak kararlaştırıldığını, daha sonra dava dışı firmanın -------------------------- yatırımını davalı şirkete devrettiğini, müvekkili ile davalının karşılıklı kabulü ile sözleşmenin taraflarının müvekkili ile davalı şirket olduğunu, yapılan zeyilname ile işin bedelinin ------- olarak belirlendiğini, müvekkili tarafından sözleşme konusu edimlerinin yerine getirildiğini, davalı yana ---- numaralı ---- bedelli fatura kesildiğini, ------ yevmiye numaralı ihtarname ile bakiye ---- alacağın talep edildiğini, ödeme yapılmaması üzerinde -------- sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, alacağın likit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine haksız olarak başlatılan icra takibine süresi içinde itiraz edildiğini, müvekkilinin davalı yana herhangi bir borcunun olmadığını, taraflar arasında düzenlenen zeyilname ile işin bedelinin ---olarak kararlaştırıldığını, işin teslim edilmiş olmasına istinaden ----ödeme yapıldığını, bakiye kısmın henüz müvekkilin onayı olmadığından ve inşaat ruhsatına ait belgeler alınmadığından muaccel olmadığını, ödemezlik definde bulunduklarını, davacı tarafından sözleşme harici olarak çelik işlerinin de alınmak istenildiğini, bunun üzerine davacının hesaplarına göre bir teknik şartname hazırlandığını, yapılan ihale neticesinde ihaleye giren firmalar tarafından proje tekrar incelenerek davacının yapmış olduğu hesaplamalarda -------fazla çelik kullanıldığı ve bazı kolonların da yurt dışından getirilmesi gerektiği, bu halde maliyetin fahiş tutarlara ulaştığını, davacıya bildirimde bulunulmuş ise de davacının projelerde ısrarcı davrandığını, dava dışı --firmasına yapılan hesaplara göre davacının --fazla çelik kullandığını tespit edildiği, projenin dava dışı ------firmasından tamamlandığını, davacının özen ve sadakat yükümlülüklerine aykırı davrandığını, kötü niyetli olduğunu savunarak; davanın reddine ve %20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davacının beyanlarının çelişkili olduğunu, davalının projenin daha az maliyetle yapılabileceğini fark etmesinin veya başka firmaların daha iyi fiyat vermesinin sözleşmede belirlenen yükümlülüklerden kaçınma hakkı vermediğini, projenin davalı yana teslim ...