DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının müvekkil--------- arasında uzun yıllardı----- alım satımı gerçekleştirildiği, bu ilişki çerçevesinde toplam bedeli 14.725,86 TL olan bir--- malzemesinin davalı borçluya teslim edildiği, davalının bu malzemelere ilişkin borcu ödemediği, bu sebeple davalı şirket aleyhine------- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 24/02/2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirketin ödeme emrinin 03/03/2014 tarihinde muhabere yoluyla itiraz ettiği, borçlu şirketin yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuki yarardan yoksun olması sebebi ile itirazın iptali ile kötü niyetli itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/151 Esas KARAR NO : 2021/460
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 22/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının müvekkil--------- arasında uzun yıllardı----- alım satımı gerçekleştirildiği, bu ilişki çerçevesinde toplam bedeli 14.725,86 TL olan bir--- malzemesinin davalı borçluya teslim edildiği, davalının bu malzemelere ilişkin borcu ödemediği, bu sebeple davalı şirket aleyhine------- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 24/02/2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirketin ödeme emrinin 03/03/2014 tarihinde muhabere yoluyla itiraz ettiği, borçlu şirketin yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuki yarardan yoksun olması sebebi ile itirazın iptali ile kötü niyetli itiraz nedeni ile davalı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil şirketi aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine süresi içinde itiraz edildiğini, davacı şirketin hem icra takibinde hemde dava dilekçesinde borca sebep olarak---- malzemelerinin satışını gerekçe gösterdiği, herhangi bir dayanak belge, fatura sunmadığı gibi hangi malzemenin satıldığını da belirtmediği, alacağın dayanağı olarak dilekçede sadece cari hesap alacağının olduğu belirtildiği, bu durumun haksız ve yersiz bir iddia içerdiği, borcun zaman aşımına uğrayıp uğramadığının dahi belli olmadığı, davacı şirket ile davalı müvekkili şirket ile eski tarihlere dayanan bir ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki kapsamında herhangi borcu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı şirketin haksız olarak ileri sürdüğü borcun geçmişte, davalı müvekkili şirket ile davacı yan arasında mevcut olan kira sözleşmesi çerçevesinde mahsup edildiği, dolayısıyla böyle bir borcun varlığından bahsetmenin mümkün olmadığı, bu sebeplerle davanın reddi ile icra takibinin iptaline davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili, davalının müvekkilinden ---- aldığını, ancak davalının bu malzemelere ilişkin borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının takibe isnat ettiği borca sebep ödemelerin davacının iddia ettiğinin aksine zamamında ve tam olarak yapıldığını, davacının haksız olarak ileri sürdüğü borcun geçmişte davalı ile davacı arasında mevcut kira sözleşmesi çerçevesinde mahsup edildi...