DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ: 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı firmadan satın almış olduğu ürünlere ilişkin davacı tarafından keşide edilmiş------ yapılan bütün şifahi çabalara rağmen ödenmediğini, davalı firma tarafından davaya konu faturaya ilişkin aşağıdaki tabloda verilen kısmi ödemelerin yapıldığını, takip tarihinden önce yapılmış işbu ödemelere ek olarak --- tarihinde davalı şirket tarafından ödeme tarihindeki kur olan ---- eden bir kısmi ödeme daha yapıldığım, işbu ödeme sonrası davalı şirketin bakiye alacağının --- olduğunu, bahse konu kısmi ödemeler dışında herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, davacının alacağı olan -------- davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/440 Esas KARAR NO: 2021/315 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ: 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı firmadan satın almış olduğu ürünlere ilişkin davacı tarafından keşide edilmiş------ yapılan bütün şifahi çabalara rağmen ödenmediğini, davalı firma tarafından davaya konu faturaya ilişkin aşağıdaki tabloda verilen kısmi ödemelerin yapıldığını, takip tarihinden önce yapılmış işbu ödemelere ek olarak --- tarihinde davalı şirket tarafından ödeme tarihindeki kur olan ---- eden bir kısmi ödeme daha yapıldığım, işbu ödeme sonrası davalı şirketin bakiye alacağının --- olduğunu, bahse konu kısmi ödemeler dışında herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, davacının alacağı olan -------- davalı aleyhine icra takibine girişildiğini ve davalının yasal süresinde itiraz ederek takibin durdurulduğunu, ancak icra dosyasına sunulmuş olan, davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ------ tarafından imzalanmış ve üzerinde mutabık kalınmış teklif formu ve diğer delillerin bulunması sebebiyle takibin devam etmesi gerektiğini" beyan edip haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama masrafi ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı şirketten ----satın aldığını, işbu satım akdine müteakip davacının makineyi teslim ettiğini ve satışa ilişkin olarak -----bedelli faturayı düzenlediğini, davalı şirketin söz konusu faturaya ilişkin olarak ------- ödeme yaptığını, yapılan bu ödemelerin ödeme tarihindeki ---- çevrilerek davaya konu faturadan mahsup edildiğini, davacının ---- koruma hakkında ------ kesmek suretiyle döviz alacağı talep etmesinin hukuken mümkün olmadığı gibi davalı tarafından ---- olarak yapılan ödemelerin, ödeme tarihindeki kurdan dövize çevirmek suretiyle hesaplama yaparak bakiye alacak iddiasında bulunmasının da hukuka aykırı olduğunu, borcun varlığını kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı şirketin davacı şirkete borçlu bulunduğu kanaatinde olunması halinde, borç miktarının ----- üzerinden hesaplanarak---- alınarak arttırılması suretiyle belirlenmesini, yapılan ödemelerin ise -------- miktardan düşürülerek belirlenmesini ve davacının fazlaya ilişkin davasının reddi gerektiğini, borcun varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden yani borç likit olmadığında davacının icra inkar tazminatı talep etmesinin hukuken mümkün olmadığını" beyan edip davanın ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinin reddine, davacı tarafın reddedilen asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve ücreti vekale...