DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu icra takibinin müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiye dayanan---- kaynaklandığını, davalı şirketin müvekkilinden muhtelif tarihlerde ürünler aldığını ancak fatura bedellerini ödemediğini, müvekkilinin --------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile fatura bedellerini ---- gerektiğini ihtar ettiğini, davalının ödeme yapmadığını ve icra takibine başlandığını, davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini, arabulucu yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; davalı borçlunun malvarlığı üzerinde ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama sonunda -------- borca ve tüm...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/114 Esas KARAR NO: 2021/453 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu icra takibinin müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiye dayanan---- kaynaklandığını, davalı şirketin müvekkilinden muhtelif tarihlerde ürünler aldığını ancak fatura bedellerini ödemediğini, müvekkilinin --------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile fatura bedellerini ---- gerektiğini ihtar ettiğini, davalının ödeme yapmadığını ve icra takibine başlandığını, davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini, arabulucu yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; davalı borçlunun malvarlığı üzerinde ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama sonunda -------- borca ve tüm ferilerine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin tamamlatılması gerektiğini, aksi halde davanın açılmamış sayılacağına karar verilmesi gerektiğini, delillerin müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkili ile davacı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu ve müvekkilinin tüm borcunu ifa ettiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin davacı tarafa borcunun olduğunu kabul etmemekle birlikte ödeme emrinde belirtilen faizin de hukuka aykırı olduğunu, davacının takip tarihinden önce faiz talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, alacağın likit ve muayyen olmadığını, bu nedenle davacının icra inkar tazminat talebinin reddi gerektiğini, davacının haksız şekilde icra takibine girişmesi nedeniyle %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini savunarak; davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ V E GEREKÇE Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu icra takibinin müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiye dayanan ----- adet faturadan kaynaklandığını, davalı şirketin müvekkilinden muhtelif tarihlerde ürünler aldığını ancak fatura bedellerini ödemediğini iddia etmekte, davalı vekili ise , müvekkili ile davacı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu ve müvekkilinin tüm borcunu ifa ettiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmaktadır. --------esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı vekilinin toplam tutarı --- adet fatura bedelinin ve işlemiş faiz alacağının tahsili için ---- tarihinde icra takibine giriştiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve davacı vekilinin------ yıllık hak d...