DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Davacı ----- borcun davalı tarafından müvekkil şirkete ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının müvekkil şirketle arasındaki temel borç ilişkisinin aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanmakta olduğunu, müvekkil şirketin davalının açmış olduğu dükkanda kullanılmak üzere --- değerinde tabela ürettiğini ve------birlikte davalı yana teslim ettiğini, müvekkil şirketin tabelayı üreterek alıcıya teslim etme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ekte sunulan bu faturadan hariç olarak davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/598 Esas KARAR NO: 2021/455 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Davacı ----- borcun davalı tarafından müvekkil şirkete ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının müvekkil şirketle arasındaki temel borç ilişkisinin aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanmakta olduğunu, müvekkil şirketin davalının açmış olduğu dükkanda kullanılmak üzere --- değerinde tabela ürettiğini ve------birlikte davalı yana teslim ettiğini, müvekkil şirketin tabelayı üreterek alıcıya teslim etme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ekte sunulan bu faturadan hariç olarak davalı tarafın --- bir borcu daha bulunduğunu, bu suretle davalının müvekkil şirkete --- kaynaklanan bakiye borç miktarının ------olduğunu, davalının borca itirazında kullandığı ifadelerin taraflar arasında ticari ilişki olduğuna karine teşkil etmekle birlikte davalının müvekkil şirkete borçlu olduğunun ikrarı niteliğinde olduğunu, davalının belirttiği borç miktarının gerçeği yansıtmamakla birlikte icra takibine konu asıl borcu ödediğine dair de somut bir delil sunmamış olduğunu, davalının Müvekkil tarafından kendisine ibraz edilen İrsaliyeli faturaya itiraz etmediğini, müvekkil tarafından düzenlenen İrsaliyeli faturanın açık fatura niteliğinde olup, davalının fatura konusu mal bedelini ödemediğine karine teşkil ettiğini, müvekkili şirketin alacağının likit ve muayyen olduğunu, tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraftan almış olduğu ürün varmış gibi adına düzenlenen fatura nedeniyle başlatılan takibe itiraz ettiğini, davacı yana ne faturalı ne de faturasız borcu bulunmamakta olup davanın ispata muhtaç olduğunu, borcun ispatı için ticari defter kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, kendi ticari defterlerinde bir borç bulunduğuna dair hiçbir kayıt bulunmamakta olup, istendiğinde ticari defterlerini mahkemeye sunabileceğini ve borcunun bulunmadığını tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ---- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın va...