DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı/Alacaklı ile Davalı/Borçlu--------- tarihinde , mal alım sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalı, davacı şirkete ------- teslimi gereken malzeme ---- teslim edilmesi gereken malzeme --- teslim edilmesi gereken ----- teslim edilmesi gereken ---teslim edildiğini, açık olan kanun hükümleri ve sözleşmeye binaen, davalı/borçluya ------ numaralı ihtarname gönderildiğini, ilgili sözleşmeye göre geciken günler için, gecikme bedeli talep edildiğini, ---- faturanın davalı tarafından ödenmesi beklenmiş ancak borçlunun bu bedeli ödemediğini, bunun üzerine fatura alacağı ile...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/599 Esas KARAR NO : 2020/561 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı/Alacaklı ile Davalı/Borçlu--------- tarihinde , mal alım sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalı, davacı şirkete ------- teslimi gereken malzeme ---- teslim edilmesi gereken malzeme --- teslim edilmesi gereken ----- teslim edilmesi gereken ---teslim edildiğini, açık olan kanun hükümleri ve sözleşmeye binaen, davalı/borçluya ------ numaralı ihtarname gönderildiğini, ilgili sözleşmeye göre geciken günler için, gecikme bedeli talep edildiğini, ---- faturanın davalı tarafından ödenmesi beklenmiş ancak borçlunun bu bedeli ödemediğini, bunun üzerine fatura alacağı ile ilgili ----- sayılı icra takibinin başlatıldığını, bu borca , borçlunun, haksız ve hukuksuz bir şekilde itiraz edilmesi üzerine de icra takibinin durduğunu, dava şartı olan arabulucuya başvuru yapıldığını ancak anlaşmaya varılamadığını, davanın kabulüne, davalı --------- İcra takibine konu alacağa yaptığı mesnetsiz , hukuka aykırı ve kötü niyetli itirazın iptal edilmesine ve takibin devamına, haksız ve kötüniyetli olarak yapılan itiraz sebebiyle asıl alacak, faiz ve ferileri bakımından % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkisiz mahkemede açılmış olmasından ötürü usulden reddinin gerekmekte olduğunu, haksız ve esası ispatlanamayan davanın esastan da reddinin gerekmekte olduğunu ---- yevmiye no.lu ihtarnamesinin davacı tarafa gönderildiğini, davalı tarafın satışla ilgili çalışanı ---- sözleşmedeki son teslim tarihi olan ---- sonra --- tarihinde ek sipariş istemi üzerine davacı şirket yetkilisi----- attığı maille aslında ticari ilişkinin her iki taraf için de sorunsuz devam ettiği olgusunun açıklık bulacağını, davacının davasında kötü niyetli olduğunu gösteren somut bir olgu olması nedeniyle bu noktanın önemli olduğunu, davacının gördüğü somut bir zararın olmadığını ve somut bir zararın olduğunu ispat edemeyeceğini, menfi zararın tazmini talebinin davalı tarafından kabulünün mümkün olmadığını, ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi ,------ dosya , Davalı şirketin defter ve kayıtları , bilirkişi incelemesi, tanık, yemin, tüm yasal deliller (karşı tarafın sunacağı yeni delillere muvaffakatının olmadığını, yargılama sırasında ortaya çıkacak durumlara ilişkin yeni delil sunma hakkının saklı tuttuklarını, haksız ve dayanaksız davanın öncelikle usul yönünden reddinin, sayın mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini, kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama giderlerinin...