DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya---- usulüne uygun olarak faturaların kesildiğini,faturalara bağlı olarak usulüne uygun olarak sevk irsaliyelerinin düzenlendiğini ve fatura konusu ürünlerin davalı borçluya irsaliye karşılığı teslimin yapıldığını. Davalının ticari satım kaynaklanan borcunu ödemediğini, Davalı----düzenlenen faturalar sebebiyle------ alacaklı olduğu alacağın ödenmemesi üzerine davacı taraf davalı şirket---- takibi başlatıldığını, borçlu vekili yetkiye ve borca ilirazda bulunduğunu, takibe-----sayılı dosyası üzerinden devam edildiğini, Davalı borçlu, kendisine tebliğ edilen ödeme emrine --------- tarihinde borcun...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/432 Esas KARAR NO : 2021/652
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya---- usulüne uygun olarak faturaların kesildiğini,faturalara bağlı olarak usulüne uygun olarak sevk irsaliyelerinin düzenlendiğini ve fatura konusu ürünlerin davalı borçluya irsaliye karşılığı teslimin yapıldığını. Davalının ticari satım kaynaklanan borcunu ödemediğini, Davalı----düzenlenen faturalar sebebiyle------ alacaklı olduğu alacağın ödenmemesi üzerine davacı taraf davalı şirket---- takibi başlatıldığını, borçlu vekili yetkiye ve borca ilirazda bulunduğunu, takibe-----sayılı dosyası üzerinden devam edildiğini, Davalı borçlu, kendisine tebliğ edilen ödeme emrine --------- tarihinde borcun tamamına ve ferilerine itirazda bulunduğunu, Borçlunun İşbu itirazı haksız ve kötü niyetli olup, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, Davalı borcunu ödemeyi sürüncemede bırakmak için kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, faturalardan doğan borcun tamamı olan---- ödememiş olduğunu, Bu nedenle davalı borçtunun haksız İtirazının iptal edilerek, takibin devamına karar verilmesini, söz konusu itirazında kötü niyetli olan davalı borçlunun alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına ve HMK m.329 ---- cezasına mahkum edilmesi gerekeceğini, Davalının borcunu ödemediği taraf defterler ve kayıtlarının incetenmesi ile de sabit olacağını, bu nedenlerle tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Dava Dilekçesi ve Tensip Zaptı davalı---- ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin, davalıya ticari satım nedeni ile usulüne uygun olarak faturaların kesildiğini, faturalara bağlı olarak usulüne uygun olarak sevk irsaliyelerinin düzenlendiğin---- davalı borçluya irsaliye karşılığı teslimin yapıldığını. Davalının ticari satım kaynaklanan borcunu ödemediğini iddia etmekte, davalı taraf ise davacıya borçlu olmadığını savunmaktadır. Bu durumda taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu, davacının takibe konu etmiş olduğu cari hesap kapsamındaki malları davalıya teslim edip etmediği, bu kapsamda davalıdan takibe konu alacağı talep edip edemeyeceği noktalarından ibaret olduğu anlaşılmaktadır. ------ sayılı dosyası---- incelemede, davacının ----- tutarındaki cari hesap alacağının tahsili için davalı hakkında 13/12/2018 tarihinde icra takibine giriştiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve davacının "1" yıllık hak...