DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14.06.2019 KARAR TARİHİ: 26.10.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı aleyhine ---- istinaden davalı tarafından yapılan ödemeler düşüldükten sonra bakiye kalan --- tutarındaki borcuna karşılık ---- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun kötü niyetli olarak borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz ettiğini, taraflarınca yapılan başvuru neticesinde yapılan zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde de borcun ödenmesi yönünde herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, ilk toplantıya katılan davalı/borçlunun ikinci toplantıya mazeret bildirmeden katılmadığını, anlaşamamaya ilişkin arabuluculuk tutanağı aslını ekte sunduklarını, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/340 Esas KARAR NO: 2021/968 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14.06.2019 KARAR TARİHİ: 26.10.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı aleyhine ---- istinaden davalı tarafından yapılan ödemeler düşüldükten sonra bakiye kalan --- tutarındaki borcuna karşılık ---- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun kötü niyetli olarak borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz ettiğini, taraflarınca yapılan başvuru neticesinde yapılan zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde de borcun ödenmesi yönünde herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, ilk toplantıya katılan davalı/borçlunun ikinci toplantıya mazeret bildirmeden katılmadığını, anlaşamamaya ilişkin arabuluculuk tutanağı aslını ekte sunduklarını, davalı tarafın faiz oranı ve faize itirazının da afaki olduğunu, icra dosyası incelendiğinde faiz oranının kanuni sınırlar içinde olduğunun ve takipten önce işlemiş faiz taleplerininde bulunmadığının anlaşılacağını, bu nedenle davalı borçlunun faiz ve ferilerine ilişkin itirazının da haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının davalıdan alacaklı olduğunun fatura ve irsaliyeler, ---, ticari defter ve kayıtlar, tanık anlatımları ile ispat edileceğini belirterek, --- dosyasına vaki itirazın iptalini, ---- takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı adına dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ---- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın ------ gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında ----- yapılan değişiklik neticesinde yargılamaya basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. İtirazın iptali istemine konu,---- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; --- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ---- asıl alacak ve işlemiş faiz tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından takibe ---- tarihinde süresi içerisinde asıl alacağa, işlemiş faize, faiz oranına ve takibin tüm...