Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/344 · K. 2021/590
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/344 K. 2021/590

E. 2019/344K. 2021/59014 Eylül 2021
icra takibiitirazın iptalihak düşürücü süreyetkiye itirazispat yüküistirdatsebepsiz zenginleşmealacağın tahsilitazminatbedelin iadesiödeme emriicra inkar tazminatıiadeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında meyve alım, satıma ilişkin bir ticari ilişkinin bulunduğu, -----yılları arasında gerçekleşen ticari ilişki çerçevesinde davalı tarafından gönderilen mallar davacı tarafından konsinye satılmak üzere ticari ilişkinin devam ettiği, davalı tarafın hal içi tüccar ver üretici olması ve davalı tarafla davacı arasındaki ticari ilişkiye olan güven sebebiyle davacı şirket komisyoncu olarak faaliyette bulunmasına rağmen talebi üzerine davalı tarafa karşılığında meyve gönderilmesi amacıyla avans olarak ---------bedelli çeklerin verildiği, yukarıda seri numaraları verilen çeklerin vadesinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/344 Esas KARAR NO: 2021/590 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında meyve alım, satıma ilişkin bir ticari ilişkinin bulunduğu, -----yılları arasında gerçekleşen ticari ilişki çerçevesinde davalı tarafından gönderilen mallar davacı tarafından konsinye satılmak üzere ticari ilişkinin devam ettiği, davalı tarafın hal içi tüccar ver üretici olması ve davalı tarafla davacı arasındaki ticari ilişkiye olan güven sebebiyle davacı şirket komisyoncu olarak faaliyette bulunmasına rağmen talebi üzerine davalı tarafa karşılığında meyve gönderilmesi amacıyla avans olarak ---------bedelli çeklerin verildiği, yukarıda seri numaraları verilen çeklerin vadesinde davacı şirket tarafından ödenmiş olmasına rağmen davalı tarafın avans olarak verilen bu çeklerin karşılığında ticari ilişkiye konu malları davacı şirkete teslim etmediği, bunun üzerine davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı, borçlu şirket aleyhine ----sayılı dosyasında cari hesaptan kaynaklı ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya ---- tarihinde tebliğ edilmiş ancak davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız olduğu, davacı şirketin tüm iyi niyetli yaklaşımına rağmen davalı tarafça yukarıda belirtilen çeklerin avans olarak alınıp tahsil edilmesine rağmen çek bedellerini iade etmemesi ve malların teslim edilmemesinden dolayı davalı tarafa ----yevmiye no.lu ihtarname gönderilmiş ancak davalı tarafça herhangi bir dönüş, ödeme veya teslimat olmadığı, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya dair her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla haklı davanın kabulüne, ----- sayılı dosyası nezdinde davalı borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine takip miktarının %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. Davacı vekilinin ----- tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekilinin yetki itirazlarının amacı süreci uzatarak davacının alacağına kavuşmasını geciktirmek için yapıldığı, söz konusu yetki itirazının hiçbir karşılığının bulunmadığı, davacı alacağının söz konusu genel zamanaşımı süresi geçmeden icra takibine konu edildiğinden söz konusu alacağın hak düşürücü süreye ve zaman aşımına uğramasının mümkün olmadığı, davalı vekili her ne kadar cevap dilekçesinde taraflar arasındaki ilişkinin önce mal sonra ödeme şeklinde olduğunu iddia etmiş ise de taraflar arasındaki ilişki davalı vekilinin iddia ettiği şekilde olmadığı, davacı ile davalı arasında süre gelen ticari ilişki neticesinde karşılıklı güven ortamının oluşması ne...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/114 · K. 2021/453

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/420 · K. 2021/455

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/542 · K. 2021/869

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/340 · K. 2021/968

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/588 · K. 2021/544

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/564 · K. 2021/980

28 Eylül 2021