Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/588 · K. 2021/544
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/588 K. 2021/544

E. 2019/588K. 2021/5441 Temmuz 2021
itirazın iptaliispat yükübilirkişi raporuborca itiraztazminatödeme emriicra inkar tazminatıbedel tahsiliiadealacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/02/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili --- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının dilekçeleri ekindeki --- faturadan kaynaklanan alacağını davalı tarafından ödenmediğini,---dosyasında başlatılan takibe davalı tarafından yetkiye ve borca itiraz edilmesi üzerine---- sayılı ödeme emrine de davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini takibin durdurulduğunu, davalının borca itiraz dilekçesinde taraflar arasındaki satım ilişkisi ve fatura konusu ürünlerin teslim edildiğinin kabul edildiğini, ayıp iddiasında bulunmuşsa da bu güne kadar ayıp ihbarının bulunmadığı gibi davacı tarafından ayıplı olarak teslim edilen herhangi bir malzemenin de...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/588 Esas KARAR NO: 2021/544 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/02/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili --- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının dilekçeleri ekindeki --- faturadan kaynaklanan alacağını davalı tarafından ödenmediğini,---dosyasında başlatılan takibe davalı tarafından yetkiye ve borca itiraz edilmesi üzerine---- sayılı ödeme emrine de davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini takibin durdurulduğunu, davalının borca itiraz dilekçesinde taraflar arasındaki satım ilişkisi ve fatura konusu ürünlerin teslim edildiğinin kabul edildiğini, ayıp iddiasında bulunmuşsa da bu güne kadar ayıp ihbarının bulunmadığı gibi davacı tarafından ayıplı olarak teslim edilen herhangi bir malzemenin de bulunmadığını, bu satış işlemi dolayısıyla kesilen faturların da davalıya teslim edildiğini ve ticari defterlere işlendiğini; Davacının alacağını tahsil amaçlı olarak arabuluculuk yoluna başvurduğunu ve anlaşmaya yarılamadığını; belirterek fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla davalı-borçlu tarafından yapılan itirazların iptaline ve durdurulan takibin devamına, davalının%20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettikleri ile dilekçeleri ekinde sundukları ----sevk irsaliyesi, ---- görülmüştür. CEVAP: Davalı vekilinin icra dosyasında borca yaptığı itiraz dışında esas dosyaya sunduğu ----- tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile ticari ilişki kapsamında davalı müvekkil şirketin siparişi üzerine, davacı şirket tarafından montaj alanına sevk edilen imalatı hazırlanmış doğramaların verilen imalat ölçülerinin bazı pozlarının yanlış çizildiği ve buna bağlı olarak montajda aksaklıklar yaşandığını, sahaya gelen alüminyum doğramaların anlaşılandan farklı şekilde eksik imalatlı olduğunu, müvekkil şirketin yaşanan sıkıntıları davacı İle paylaşmasına rağmen davacı şirketin kendi hatalarını kabul etmediğini, davacı şirketin hatalı ve esik imalatlardan dolayı davalının yapmış olduğu projeyi teslim süresi uzamış müşterisi ile sorunlar yaşamış ve geç teslim ettiğini müvekkil şirketin maddi manevi zarara uğradığını; müvekkil şirketin aldığı işin Kıbrısta olduğunu, davacı şirketin hatalı ve eksik ürünler göndermesi nedeniyle montaj sürecinin uzadığını, ---- gitmek ve konaklamamak zorunda kaldığını, müvekkil şirketin ---------- tutarında masrafa katlanmak zorunda kaldığını, müvekkil şirketin işini tamamlamak için ekstradan masraf yapmasına karşın hatalı ve eksik ürün imalatı nedeniyle soruna yol açan davacı şirketin davalıyı uğrattığı zararların hiçbir kısmını üstlenmediğini; davacı şirketin talebi üzerine davalı şirket yetkilisi ----, davacı şirket kurucu ortağı ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/542 · K. 2021/869

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/564 · K. 2021/980

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/587 · K. 2021/634

20 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/342 · K. 2021/647

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/798 · K. 2021/437

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/609 · K. 2021/441

21 Mayıs 2021