DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/08/2019 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu davalı aleyhine ---- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun kendisine gönderilen ilamsız takipte ödeme emrine karşı borca haksız olarak itiraz ettiğini, davalı şirketin talepleri neticesinde ---- tarihine kadar muhtelif tarihlerde ticari mal satımlarının gerçekleştirildiğini, davalı şirketin----- devreden bakiyesinin bulunduğunu, yapılan ticari ilişki neticesinde müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, söz konusu ticari ilişki nedeniyle herhangi bir ödeme yapılmayan müvekkilinin, davalıdan takip talebinde miktar kadar alacaklı olduğunu, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/564 Esas KARAR NO: 2021/980 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/08/2019 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu davalı aleyhine ---- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun kendisine gönderilen ilamsız takipte ödeme emrine karşı borca haksız olarak itiraz ettiğini, davalı şirketin talepleri neticesinde ---- tarihine kadar muhtelif tarihlerde ticari mal satımlarının gerçekleştirildiğini, davalı şirketin----- devreden bakiyesinin bulunduğunu, yapılan ticari ilişki neticesinde müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, söz konusu ticari ilişki nedeniyle herhangi bir ödeme yapılmayan müvekkilinin, davalıdan takip talebinde miktar kadar alacaklı olduğunu, davalı borçlu vekilinin haksız ve kötü niyetli olarak zaman kazanma, borcun tahsil sürecini uzatmak kastıyla borca itiraz ettiğini, davalı tarafın takip meblağı kadar taraflarına borçlu olduğunun ticari defterler ve kayıtlar üzerinde inceleme yapıldığı taktirde tespit edileceğini belirterek davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun alacak likit olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde kendine ait cari hesap kayıtları ve fatura suretlerini ek olarak sunduğunu, söz konusu faturalar ve cari hesap kayıtlarına göre müvekkilinin dava değeri olan ----- bakiye borcun kaldığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacının cari hesaplarının tek başına delil niteliği taşımadığını, ticari defter kayıtlarına dayandıklarını, hem davacıya hem de müvekkiline ait ticari defterler incelendiğinde de görüleceği üzere müvekkili kurumun davacıya karşı bakiye hiçbir borcunun kalmadığını, davacının ayrıca girişmiş olduğu icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli yapıldığı iddiasında olduğunu, ancak yapılan itirazın müvekkili kurumun muhasebe kayıtlarına dayanılarak herhangi bir bakiye borç görülmemesi sonucunda yapıldığını, haksız ve kötü niyetli olarak görülmesinin mümkün olmadığını belirterek haksız olarak ikame edilen davanın reddine, kötü niyetli olduğu açıkça görülen davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; cari hesap alacağına yönelik başlatılan ---- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. --- sayılı dosyası celp edilip incelenmiş, takip dosyası içe...