Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/358 · K. 2021/984
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/358 K. 2021/984

E. 2019/358K. 2021/98428 Eylül 2021
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsilitazminatispat yüküiptal davasıbilirkişi incelemesihacizödeme emritakibin durdurulmasıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı arasında yapılan ticari iş gereğince, müvekkili şirketin ----- açıkça miktar ve fatura numaraları belirtilen işi gerçekleştirdiğini, davalının ise fatura bedellerinin bir kısmını ödediğini, geri kalan --- bedeli ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine davalı hakkında ------ dosyası ile takip başlatıldığını, davalının aleyhine başlatılmış olan icra takibine hiçbir gerekçe gösterilmeksizin ----- bahisle kötü niyetli itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak tüm çabalara rağmen davalının anlaşmaya yanaşmadığını, müvekkili ile davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/358 Esas KARAR NO: 2021/984 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı arasında yapılan ticari iş gereğince, müvekkili şirketin ----- açıkça miktar ve fatura numaraları belirtilen işi gerçekleştirdiğini, davalının ise fatura bedellerinin bir kısmını ödediğini, geri kalan --- bedeli ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine davalı hakkında ------ dosyası ile takip başlatıldığını, davalının aleyhine başlatılmış olan icra takibine hiçbir gerekçe gösterilmeksizin ----- bahisle kötü niyetli itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak tüm çabalara rağmen davalının anlaşmaya yanaşmadığını, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkinin cari hesaba bağlandığını, davalı firmanın ticari defterleri incelendiğinde borcun sabit olduğunun ve kötü niyetli itirazın iptalinin gerekeceğinin anlaşılacağını, davalının teslim aldığı faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, müvekkilinin davalıdan cari hesap alacağının ---- olduğunu, davalının borcunu ödemekte ısrar ettiğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını belirterek, karşı tarafın sunduğu ve sunmuş olacağı delillere karşı delil sunma hakkı saklı kalmak kaydıyla ve sınırlandırmamak üzere sundukları delillerin kabulüne, davalı borçlunun ----- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli itirazı ile takibi durduran davalının itiraz tarihinde geçerli olan mevzuat gereği alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; faturaya dayalı cari alacağın tahsili için başlatılan ----- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ---- sayılı dosyası celp edilip incelenmiş, takip dosyası içeriğine göre; ---- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı --------tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ------ emrinin borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen ----- havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu; görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi---- tarafından düzenlenen ---- tarihli rapor içeriğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/507 · K. 2021/1347

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/439 · K. 2021/954

3 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/539 · K. 2021/691

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/409 · K. 2021/359

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/248 · K. 2021/874

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/457 · K. 2021/102

20 Ocak 2021