Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/248 · K. 2021/874
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/248 K. 2021/874

E. 2019/248K. 2021/87418 Kasım 2021
icra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuyasal sürebedel tahsiliiptal davasıistinaf yoluödeme emriön incelemeihtiyati hacizborca itirazhacizhak düşürücü süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine ---- sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile faturalara ve cari hesahha istinaden ----alacak üzerinden ilamsız takibe geçilmiş olup, davalı borçlu: haksız ve kötü niyetle itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşmaya varılamadığını, işbu itirazın iptali davasını açmak zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten takibe konu faturalara ilişkin alacakları da dahil olmak üzere ----- alacaklı olduğunun ticari defter ve kayıtlarla sabit olduğunu, davalı tarafça satın ve teslim almış olduğu mallara...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/248 Esas KARAR NO: 2021/874 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine ---- sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile faturalara ve cari hesahha istinaden ----alacak üzerinden ilamsız takibe geçilmiş olup, davalı borçlu: haksız ve kötü niyetle itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşmaya varılamadığını, işbu itirazın iptali davasını açmak zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten takibe konu faturalara ilişkin alacakları da dahil olmak üzere ----- alacaklı olduğunun ticari defter ve kayıtlarla sabit olduğunu, davalı tarafça satın ve teslim almış olduğu mallara ilişkin söz konusu fatura bedelleri tüm yazılı ye şifahi uyarılara rağmen ödenmediğini beyan ederek ----- sayılı dosyanın celbine, İİK'nun 257.maddesi gereğince, işbu dava konusu alacağı karşılayacak şekilde borçlunun menkul ve ---------- mevduatlarının ihtiyati haczine, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, alacağımız likit ve muaccel olduğundan asıl alacağın 20'sinden aşağı olmamak üzere müvekkilimiz lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine dayanak gösterilen faturalar icra dosyası kapsamında taraflarına tebliğ edilmediğini, yalnızca ödeme emri tebliğ edilmiş olup, ilamsız icra takibinin dayanağı tarafına gönderilmediğini, ihtarname ekinde de söz konusu faturaların bulunmadığını, davacının ----- yevmiye numaralı ihtarnamesinin içeriğinde gönderdiği cari hesap, imzalı olmadığı gibi müvekkilinin cari kayıtlarına uymadığını, Zira müvekkil tarafından ödemesi yapılan senetler cari hesaplarına borç olarak girmiş, ödemeler cari hesaba yansıtılmadığını, hal böyle iken ihtilaflı bulunan cari hesaba dayanarak icra takibi yapılamayacağını ---- yevmiye numaralı ihtarname ile davacı tarafa bu husus taraflarınca bildirilmiş olduğunu beyan ederek davanın reddine, takibin iptaline, haksız ve hukuka aykırı ihtiyati haciz talebinin reddine, işbu icra takibinin müvekkil şirket açısından kötü niyetle başlatılması sebebiyle davacının, alacağın ----aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık n...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/791 · K. 2021/882

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/358 · K. 2021/984

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/848 · K. 2021/872

12 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/773 · K. 2021/258

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/818 · K. 2021/756

18 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/917 · K. 2021/778

25 Ekim 2021