Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/917 · K. 2021/778
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/917 K. 2021/778

E. 2019/917K. 2021/77825 Ekim 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıbilirkişi raporuön incelemeadli yargıyasal sürealacağın tahsiliborca itirazhizmet alımıiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -----aldığı ancak aldığı malların bedelini ödemesi gereken tarihte bir türlü ödemediği, müvekkili şirketin alacağının ödenmesi için ticari hayatın gerektirdiği iyi niyeti göstermesine rağmen davalı borcunu ödememekteki tutumunda ısrar ettiği bunun üzerine taraflarınca --- sayılı dosyası ile ---- alacaklarının tahsili için icratakibine girişildiği, davalı tarafça borca itiraz edildiği ve icra takibinin durduğu, iş bu durum üzerine, ------ numarası ile arabulucu huzurunda sulh yolu denendiği ancak borçlu şirket yetkilisi veya vekilinin yapılan toplantılara katılmaması sonucunda anlaşma...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/917 Esas KARAR NO: 2021/778 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -----aldığı ancak aldığı malların bedelini ödemesi gereken tarihte bir türlü ödemediği, müvekkili şirketin alacağının ödenmesi için ticari hayatın gerektirdiği iyi niyeti göstermesine rağmen davalı borcunu ödememekteki tutumunda ısrar ettiği bunun üzerine taraflarınca --- sayılı dosyası ile ---- alacaklarının tahsili için icratakibine girişildiği, davalı tarafça borca itiraz edildiği ve icra takibinin durduğu, iş bu durum üzerine, ------ numarası ile arabulucu huzurunda sulh yolu denendiği ancak borçlu şirket yetkilisi veya vekilinin yapılan toplantılara katılmaması sonucunda anlaşma sağlanamadığının tutanaklar ile kayıt alındığı ileri sürülerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun % 20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetki, zamanaşımı ve görev yönünden itirazları ile davacı firma ile müvekkili firma arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacının malları teslim ettiğine dair belgeleri sunmasının gerekli olduğu, herhangi bir çalışanının şantiye bu malları teslim almadığını, tanıkların da dinlenmesinin gerektiği, davacının hangi projeye yönelik mal teslim ettiğini açıklaması gerektiği, davacının teslim etmesi gereken malları müvekkile teslim etmediği ve hizmeti gereği gibi ifa etmediği, müvekkilin, malı teslim almaması sebebiyle mal açığının başka tedarikçilerden sağlayarak projeye devam ettiğinden bahisle davacının dava konusu ettiği tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere davalıya tazminat ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ----dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve tarafların sulh olmaması ve arabuluculuğa da başvurmaması nedeniyle uyuşmazlık belirlenerek işin esasının incelemesine geçilmiştir. 2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesi;---- Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.----- Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/775 · K. 2021/588

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/544 · K. 2021/907

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/913 · K. 2021/805

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/789 · K. 2021/396

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/796 · K. 2021/121

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/539 · K. 2021/691

6 Ekim 2021