DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/01/2016 KARAR TARİHİ: 22/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin ---- tarihinde imzalanan ----- neticesinde kurulduğunu, bu sözleşme gereği davalı firmanın ------ özetinde tanımlanan özellik ve fiyatlarda ---------- -------- işletmeye alma işlemlerini yerine getirmeyi üstlendiğini, ticari iş gereği fatura karşılığı cari hesap kaydı tutulduğunu, ödeme ve tahsilat işlemlerinin bu şekilde gerçekleştirildiğini, davalının muhasebe kayıtlarında------borçlu olduğunun görüldüğünü,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/99 Esas KARAR NO: 2021/391 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/01/2016 KARAR TARİHİ: 22/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin ---- tarihinde imzalanan ----- neticesinde kurulduğunu, bu sözleşme gereği davalı firmanın ------ özetinde tanımlanan özellik ve fiyatlarda ---------- -------- işletmeye alma işlemlerini yerine getirmeyi üstlendiğini, ticari iş gereği fatura karşılığı cari hesap kaydı tutulduğunu, ödeme ve tahsilat işlemlerinin bu şekilde gerçekleştirildiğini, davalının muhasebe kayıtlarında------borçlu olduğunun görüldüğünü, ancak davalının işbu muhasebe kayıtlarında gösterilen cari hesap alacağına ilişkin geri kalan ---- ödemekten imtina ettiğini, alacağın tahsili için davalı hakkında ----------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe davalı tarafından kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, tüm bu nedenlerle davalının --------- yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itirazı ile takibi durduran davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının --------- sayılı dosyası ile yaptığı takibe itirazda belirttikleri üzere davacı ile müvekkili arasında ----------- Karar sayılı dosyası ile her ikisi de müvekkili lehine sonuçlanmış dava ve birleşen davanın görüldüğünü, bu nedenle hakkında daha önce hüküm verilmiş ve davacı tarafından temyiz edildiği için ----- olan dosyaya konu uyuşmazlıkla ilgili olarak yeniden dava açılmasının HMK 114.Maddesi uyarınca mümkün olmayıp davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirket defterlerine göre davacının müvekkiline ---- borçlu iken davacının defterlerinde müvekkili şirketin takip konusu alacak tutarı olan ---- ayrıca ------ borçlu göründüğünü, davacının takibini kendi defterlerinde görünen bu alacağa dayandırdığını, ancak davacı defterlerindeki kayıtların doğru olmadığını, müvekkili şirket ile davacı arasındaki iş ilişkisi kapsamında davacıya ----bedelli , ----- bedelli ve ----- bedelli fatura kesildiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete nakit olarak yapılan fatura ödemelerinin ---- tutarında olduğunu, davacının aleyhine sonuçlanan menfi tespit davası konusu çekin bedeli olan ----- tahsil edilmesi sonucunda yaptığı ödeme toplamının ----- olduğunu, hükme bağlanmış davada sunulan bilirkişi raporunda da müvekkilinin davacı ile yapmış olduğu iş kapsamında eksiksiz ifa gerçekleştirdiği ve...