DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalıların tek yetkilisi ve sahibinin ----olduğunu, bu şahsın müvekkili şirketin sahibi ve yetkilileri olan ---- yakından tanıdığını, müvekkili şirketin işyerine sürekli ziyarete geldiğini ancak müvekkili şirket ile davalı firmalar arasında cari hesap, alacak-borç ilişkisi, mal alışverişi gibi herhangi bir ticari ilişki olmadığını, müvekkilinin--- no'lu davalıya toplam ---- adet çek, --- davalıya ise ---bedelli -- adet çek verdiğini, bu çeklerin hatır çeki olduğunu, çeklerin davalılara bankadan kredi temin edebilmeleri için teminat olarak göstermeleri amacıyla verildiğini, davalıların kredi çektikten sonra çekleri...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/324 Esas KARAR NO : 2021/363 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalıların tek yetkilisi ve sahibinin ----olduğunu, bu şahsın müvekkili şirketin sahibi ve yetkilileri olan ---- yakından tanıdığını, müvekkili şirketin işyerine sürekli ziyarete geldiğini ancak müvekkili şirket ile davalı firmalar arasında cari hesap, alacak-borç ilişkisi, mal alışverişi gibi herhangi bir ticari ilişki olmadığını, müvekkilinin--- no'lu davalıya toplam ---- adet çek, --- davalıya ise ---bedelli -- adet çek verdiğini, bu çeklerin hatır çeki olduğunu, çeklerin davalılara bankadan kredi temin edebilmeleri için teminat olarak göstermeleri amacıyla verildiğini, davalıların kredi çektikten sonra çekleri iade edeceklerini beyan ettiklerini, bu süreçte davalıların güven unsurunu taze tutmak amacıyla hatır çeklerinin bir kısmının bedellerini müvekkili firmaya ödediğini yahut çekleri iade ettiğini, müvekkili tarafından yapılan araştırma neticesinde bir kısım çeklerin ----- teminat olarak verildiğinin, ardından ---- tarafından cirolanarak üçüncü kişilere verildiğinin öğrenildiğini,--- davalıya---- vadeli----vadeli ---- vadeli --- vadeli --- vadeli --- vadeli ---- nolu davalıya ise --- vadeli--- vadeli--- vadeli ----- vadeli ---- değerinde çekler verildiğini, ---- firmaya verilen çeklerin hiçbirinin, ---- verilen çeklerden ise ------ bedelli olanının iade edilmediğini, davalı şirketin yetkilisi ---- bu çekin iade edileceğini ifade ederek müvekkili şirketi oyaladığını, bu konuda ------ yazışmaları bulunduğunu, davalı şirketin yetkilisi----- müvekkili nezdindeki güvenini taze tutmak amacıyla--- tarihinde elden ---- ödediğini, ---- tarihinde--- tarihinde --- müvekkili firmanın yetkili--- şahsi hesabına havale edildiğini, davalı firmaların yetkilisi ----- kötüniyetli olduğunu belirterek dava konusu çekler sebebiyle borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Davanın kötüniyetli şekilde açıldığını, ilgili çeklerin hatır çeki olmadığını, hukukumuzda hatır çeki diye bir kavram bulunmadığını, davacının bir kısım çeklerin ödendiğini ve bir kısmının ise iade edildiğini belirttiğini ancak hangi çeklerin iade edildiğini dilekçelerinde açıkça ortaya koymadığını, davacıların iddialarına dayanak olarak somut gerekçe ve delillerinin bulunmadığım, davalının sunduğu ilgili --------- yazışmalarının delil olarak kullanılamayacağını, davacının tanık deliline muvafakat etmediklerini, çekin sebepten mücerret olduğunu, çeklerin iptali davasını keşidecinin açamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ; dava konusu çekler nedeniyle davalılara İİK 72 maddesi uyarınca borçlu olmadığın...