DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2017 KARAR TARİHİ : 01/03/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... 'daki binanın mermer ve boya yapılması işini taşeron ... firmasının sahibi ... 'in sözleşme ile üstlendiğini, sözleşmede yapılacak işler tadat edilmiş ve birim fiyatlarının kararlaştırıldığını, keşif genel toplamı olarak 333.800.00 TL + KDV olacağınnın kabul edildiğini, Taşeron firma tarafından üstlenilen işi ..., ..., ... ve ... isimli şahıslar yürütmüş ve nakit ödemeleri de bu şahıslar tarafından aldığını, bu şahıslara yapılan nakit ödemelerin tutarının 242.500,00 TL olduğunu, Müvekkilinin peşin ödeme olarak da sözleşmede kararlaştırılan şekli ile 4 adet 25.000.00 TL çek ile toplam...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/174 Esas KARAR NO : 2021/158
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2017 KARAR TARİHİ : 01/03/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... 'daki binanın mermer ve boya yapılması işini taşeron ... firmasının sahibi ... 'in sözleşme ile üstlendiğini, sözleşmede yapılacak işler tadat edilmiş ve birim fiyatlarının kararlaştırıldığını, keşif genel toplamı olarak 333.800.00 TL + KDV olacağınnın kabul edildiğini, Taşeron firma tarafından üstlenilen işi ..., ..., ... ve ... isimli şahıslar yürütmüş ve nakit ödemeleri de bu şahıslar tarafından aldığını, bu şahıslara yapılan nakit ödemelerin tutarının 242.500,00 TL olduğunu, Müvekkilinin peşin ödeme olarak da sözleşmede kararlaştırılan şekli ile 4 adet 25.000.00 TL çek ile toplam 100.000.00 TL ödediğini, toplam ödemesinin 342.500,00 TL olduğunu, davalının işi tamamlamadan yarım bıraktığını ve 3. Şahıslara tamamlattığını, Davalının ihtar edilmesine rağmen ödeme yapmadığını ve işi tamamlamadığını, Müvekkilinin çek ve nakit ödemelerinin son tarihinin 15.11.2013 olduğunu, bu tarih itibari ile hiçbir borcu kalmadığını, davalı da bu tarihten, yani 22 Kasım 2013 tarihli ikinci ihtarnameden üç yıl sonra, icra takibini yaptığı 22.06.2016 tarihine kadar herhangi bir talepte bulunmadığını, üç yıl sonra ... 19. icra Müdüriüğü'nün ... E. sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, ilamsız ödeme emri gönderildiğini, Müvekkili Ramazan Bayramı tatili sebebiyle ikametgahında bulunmadığı bir tarihte apartman kapısına ihbar kağıdı bırakılmak suretiyle usulsüz bir tebligat ile takibin kesinleştiğini, bu nedenlerle ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibin yargılama süresince durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesine, Mahkemenin takdir edeceği miktarda teminatın nakit veya teminat mektubu karşılığında, gayrimenkuller üzerindeki haczin kaldırılmasına, Teminat uygun görülmediği takdirde ..., ... Mah. 113 Ada, 12 Parsel, 1 no'lu Bağımsız Bölüm'de kayıtlı gayrimenkul haricindeki diğer gayrimenkullerdeki mezkur haczin kaldırılmasını, Müvekkilinin ödemeleri yapılan işleri fazlasıyla karşıladığından ve yüklenici işi yarım bıraktığından % 10 tazminat ödemesi gerekeceği de nazara alınarak, müvekkilinin ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip konusu yapılan borcun bulunmadığının tespitine, masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde davalıya borçlu olmadığının tespiti talepli menfi tespit davasıdır. Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi ...