Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/852 · K. 2022/157
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/852 K. 2022/157

E. 2017/852K. 2022/1571 Mart 2022
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıyerleşim yeriistinaf yoluhizmet sözleşmesihaksız fiilmaddi ve manevi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın 31/10/2015 tarihinde kendi idaresindeki ve mülkiyeti davalı ...'ya ait olan ... plakalı araç ile ... Mahallesi, ... Sokak adresinde seyir halindeyken davacıların anneleri olan müteveffa ... ...'a ve davacı ...'ye çarptığını, annenin kaza sonucunda öldüğünü, müvekkili ...'nin ise ağır şekilde yaralandığını, ... Ağır Ceza Mahkemesi tarafından ... Esas ve 2016/... Karar sayılı karar ile davalı gerçek kişinin aleyhine hüküm tesis edildiğini, müteveffa annenin kaza tarihinde emekli olduğunu ve kazadan evvel çocuklarının yanlarında kaldığını ve onlara destek olduğunu, müteveffanın Antalya'da defnedildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/852 Esas KARAR NO : 2022/157 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 01/03/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın 31/10/2015 tarihinde kendi idaresindeki ve mülkiyeti davalı ...'ya ait olan ... plakalı araç ile ... Mahallesi, ... Sokak adresinde seyir halindeyken davacıların anneleri olan müteveffa ... ...'a ve davacı ...'ye çarptığını, annenin kaza sonucunda öldüğünü, müvekkili ...'nin ise ağır şekilde yaralandığını, ... Ağır Ceza Mahkemesi tarafından ... Esas ve 2016/... Karar sayılı karar ile davalı gerçek kişinin aleyhine hüküm tesis edildiğini, müteveffa annenin kaza tarihinde emekli olduğunu ve kazadan evvel çocuklarının yanlarında kaldığını ve onlara destek olduğunu, müteveffanın Antalya'da defnedildiğini, müvekkili ...'ın Hollanda'da yaşaması nedeniyle cenaze ve defin işlemleri için 6 kez gidip gelmek zorunda kaldığını beyan ederek, 27/01/2022 tarihli netice-i talep açıklamalı dilekçesi de dikkate alınmak suretiyle; 10.000,00TL'lik maddi tazminat taleplerinin, 2.500,00TL'sinin müteveffa annenin mezarlık ücreti ile müvekkilleri tarafından yapılan ulaşım ve konaklama gideri, 3.200,00TL'nin ...'ın ulaşım ve konaklama giderleri, 300,00TL'nin diğer davacıların ve yakınları için 300,00TL yol ve konaklama gideri, 4.000,00TL'nin davacı ...'nin yaralanması sonrası bakıcı gideri, ulaşım refakatçi, özel beslenme, sarf ve sağlık malzemeleri olmak üzere toplam 10.000,00TL'nin davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte ve 150.000,00TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; manevi tazminat taleplerinin poliçe limitleri dışında kaldığını, müvekkilinin kusuru oranında ve kaza tarihindeki poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceklerini, ... yönünden sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmediğini, işletilmesi gereken faizin yasal faiz olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davalı ... ve davalı ...'a dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmesine rağmen, bu taraflarca dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. Ayrıca davalı ... dava esnasında ...nden terkin edilmesi nedeniyle davacılar vekiline bu davalı yönünden ihya davası açması için ve ...ne tescil etmesi için süre verilmiş, verilen süre içerisinde ....ATM 2019/... Esas ve 2020/... Karar sayılı ilamı ile bu davalının ihyasına karar verilmiş, verilen karar ...ne tescil edilmiştir. Davacılar vekili sunmuş olduğu 23/02/2018 tarihli netice-i talep dilekçesi ile davacı ... için 40.000,00TL, diğer davacılar içinse 27.500,00TL manevi tazminat talep ettiğini beyan etmiştir. Mahkememizce davacılar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/889 · K. 2022/247

28 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/574 · K. 2020/394

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/174 · K. 2020/860

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/502 · K. 2022/244

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/928 · K. 2022/175

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/542 · K. 2021/743

1 Kasım 2021