Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/928 · K. 2022/175
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/928 K. 2022/175

E. 2017/928K. 2022/17515 Mart 2022
iadebilirkişi raporuicra takibitazminatyasal süreitirazın iptalialacağın tahsilihizmet alımıicra inkar tazminatıfazla çalışmafatura iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; ... numaralı ve 31.12.2016 tarihli faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takibe ilişkin dosya borcuna davalı borçlu tarafından 28.03.2017 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak, alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz edildiğini, müvekkili tarafından verilen hizmete karşılık olarak takip konusu e-faturadan daha önce kesilen ve davalı şirket tarafından hesaplama yöntemine itiraz edilen başka bir fatura bulunduğunu, bu faturanın iptal edildiğini ve davalı şirketin itirazı doğrultusunda yapılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/928 Esas KARAR NO : 2022/175 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; ... numaralı ve 31.12.2016 tarihli faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takibe ilişkin dosya borcuna davalı borçlu tarafından 28.03.2017 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak, alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz edildiğini, müvekkili tarafından verilen hizmete karşılık olarak takip konusu e-faturadan daha önce kesilen ve davalı şirket tarafından hesaplama yöntemine itiraz edilen başka bir fatura bulunduğunu, bu faturanın iptal edildiğini ve davalı şirketin itirazı doğrultusunda yapılan hesaplama üzerinden mutabakata varılmak suretiyle takip konusu faturanın düzenlendiğini, faturanın davalı şirketin kullandığı metrekare alanı ve davalı istemi üzerine yapılan fazla mesailerini içerdiğini, hesaplama şekli davalı şirket tarafından belirlenmiş olmasına rağmen, davalının yine de itiraz ettiğini, takip konusu e-faturanın .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 06.02.2017 tarihli ihtarnamesi ile davalı şirkete tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafından ihtarname ile iade edildiğini, bu durum karşısında, ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 23.02.2017 tarihli ihtarnamesi ile e-fatura bedelinin ödenmesi talep edilmiş ise de tüm iyiniyetli çabalarına rağmen takip konusu e-fatura bedelinin ödenmediğini beyanla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan haksız ve kötü niyetli itirazının reddi ile alacağın %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından satışa konu hazır giyim ürünlerine ilişkin olarak davacı firmadan lojistik hizmeti alındığını, hizmet alımına ilişkin tüm ticari şartları içeren sözleşmenin görüşmeleri imzalanmak üzere taraflar arasında süregelmiş, son olarak gerek gerçekleştirilen toplantı gerekse tarafların sözleşme üzerinde gerçekleştirdiği incelemeler neticesinde V12 10.08.2016 sözleşme üzerinde mutabık kalındığını, taraflar arasında devam eden sözleşme değerlendirmeleri sürecinde, şirketin ihtiyaçları neticesinde hizmet alımına imzadan önce başlandığını, sözleşme gereği Lojistik Hizmet Bedelleri Listesinin yer aldığını, ürün çıkış elleçleme bedelinin KDV hariç, tüm sigortalar dâhil olmak üzere 1,28 TL olarak belirlendiğini, davacı tarafından 12.08.2016 tarihli satış tipli ... numaralı 99.445,59 TL tutarlı faturanın kesilmesi üzerine, hak edişin dışında mantık ilkesine uygun olmayan şekilde fatura düzenlendiğinin fark edildiğini, bu doğrultuda davacıya 31.08.2016 tarihli ... numaralı iade faturası kesildiğini, d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1074 · K. 2022/185

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1019 · K. 2022/450

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/932 · K. 2022/65

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/926 · K. 2021/74

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/892 · K. 2022/229

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/199 · K. 2021/745

21 Aralık 2021