DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/10/2017 KARAR TARİHİ:09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının 15 adet elektrik faturasını ödemediğini, ayrıca farklı tarihlerde yapılan muayenelerde kaçak elektrik kullanımı yapıldığının tespit edildiğini, davacı şirket tarafından kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, bu tahakkukların tahsili için 24/11/2015 tarihinde .... İcra Dairesinin ... Sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiğini borcun tahsili sebebiyle açılan icra takibinin davalının itirazı nedeniyle durduğunu, davalının itiraz dilekçesinin kendilerine tebliğ edilmediğini, icra dosyasının incelemesi sırasında itiraz dilekçesinin tespit edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/932 Esas KARAR NO :2022/65
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/10/2017 KARAR TARİHİ:09/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının 15 adet elektrik faturasını ödemediğini, ayrıca farklı tarihlerde yapılan muayenelerde kaçak elektrik kullanımı yapıldığının tespit edildiğini, davacı şirket tarafından kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, bu tahakkukların tahsili için 24/11/2015 tarihinde .... İcra Dairesinin ... Sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiğini borcun tahsili sebebiyle açılan icra takibinin davalının itirazı nedeniyle durduğunu, davalının itiraz dilekçesinin kendilerine tebliğ edilmediğini, icra dosyasının incelemesi sırasında itiraz dilekçesinin tespit edildiğini, davalının davacı şirketten elektrik hizmeti aldığı adreste ticari faaliyet yürüttüğünü, bu nedenle işbu davada ticaret mahkemelerinin görev alanına girdiğini, beyanla, davalının itirazının iptalini, takibin devamını ve davalının haksız itirazı sonucu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı tarafın işe başlama tarihinin 01.05.2007, işi terk tarihinin 10.04.2008 olduğunu, bu tarihten Sonra yerine işyerine kimin geldiğinin bilgileri dahilinde olmadığını, davacı tarafın kendilerine bilgi vermeden 3. kişilere elektrik kullandırdığını, elektriğin kesilmesi gibi bir işlemde bulunulmadığını, mevzuat hükümlerine aykırı davranıldığını, güvene ve ahlaka aykırı hareket edildiğini, kötüniyetli davranıldığını, beyanla, davanın reddini, davacı tarafın aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... İcra Dairesinin ... Esas Sayılı takip dosyası, Abonelik Dosyası, Vergi Dairesi kayıtları, Kira Sözleşmesi, Bilirkişi Raporu ve Ek Raporları. Bilirkişi Prof. Dr. ..., 22/11/2018 tarihli raporunda özetle: 4628 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu, EPDK Kurul Kararları, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetler Yönetmeliği ile dosya içeriğindeki, bilgi, belge ve deliller üzerinde yapılan inceleme kapsamında; davalı ... (... Numaralı Abone); davacı ... ... Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketi (...) ile imzaladığı SATIŞ SÖZLEŞMESİyle gereksinim duyduğu elektrik enerjisini ilgili mevzuat çerçevesinde söz konusu süreçte davacı şirketten tedarik etmekte olduğunu, davalının; dava dosyasında sunulan elektrik enerjisi tüketimine ilişkin Elektrik Faturaları incelendiğinde de görüleceği üzere ilgili tesisatı "Ticarethane Grubu"nda olduğunu, tüketmiş olduğu elektrik enerjisinin tarifesinde belirtilen abone grubuna ait "Tek Terimli, Tek zamanlı A.G, Tic...