DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2016 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, İzmir İli, ... İlçesinde kurulu işletmesi için ihtiyaç duyduğu elektriği davalı şirketlerde temin ettiğini, müvekkiline ait elektrik faturalarından hiç alınmaması gereken kayıp-kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli ve dağıtım bedeli gibi değişik adlar altında tahsilatlar ile kayıp-kaçak bedeli üzerinden ayrıca Enerji Fonu, elektrik tüketim vergisi (BTV), TRT payı ve KDV gibi bedellerin alındığını, hukuka aykırı olarak alınan bu bedellerin iadesinin gerektiğini, güncel Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğunu, açıklanan nedenlerle; fazlaya...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/542 Esas KARAR NO : 2021/743 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2016 KARAR TARİHİ : 01/11/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, İzmir İli, ... İlçesinde kurulu işletmesi için ihtiyaç duyduğu elektriği davalı şirketlerde temin ettiğini, müvekkiline ait elektrik faturalarından hiç alınmaması gereken kayıp-kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli ve dağıtım bedeli gibi değişik adlar altında tahsilatlar ile kayıp-kaçak bedeli üzerinden ayrıca Enerji Fonu, elektrik tüketim vergisi (BTV), TRT payı ve KDV gibi bedellerin alındığını, hukuka aykırı olarak alınan bu bedellerin iadesinin gerektiğini, güncel Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğunu, açıklanan nedenlerle; fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, müvekkil şirket için düzenlediği elektrik faturalarından hukuka ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına aykırı olarak alınan fazla tahsilatların iadesi kapsamında; kayıp-kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım bedeli ve daha değişik adlar altında tahsil edilen ve fatura içerisine haksız olarak monte edilen diğer bedeller ile Enerji Fonu, TRT payı, KDV bedellerinin fazladan alınan kısımları için şimdilik 1.000- TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki sözleşmenin Anlaşmazlıklarının Çözümü başlıklı 14. Maddesinde İstanbul Merkez Adliyesi Mahkemelerinin yetkili yargı yeri olarak belirlenmesi sebebiyle huzurdaki dava hakkında yetkisizlik kararı verilerek İstanbul Merkez Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava talep konusunun açıkça faturalarda belirlenebilir olması sebebiyle HMKnın ilgili maddeleri uyarınca belirsiz alacak davası açılamayacağını, 17.06.2016 tarih ve 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile kayıp-kaçak bedelinin ve dağıtım hizmeti arasında oluşan bedellerin tüketiciler tarafından ödenmesine karar verildiğini, müvekkili ile davacı taraf arasında düzenlenen 07.05.2010 tarihli sözleşmenin Faturalamaya Esas Elektrik Enerjisinin Miktarının Tespiti ve Faturalandırılması başlıklı 4. Maddesinde; Akenerji, Elektrik Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuat çerçevesinde EPDK tarafından uygulanması kararlaştırılan her türlü vergi, resim, harç vb kalemleri aylık olarak faturalara ilave eder. hükmünün bulunduğunu, bu maddelerden açıkça anlaşılacağı üzere davacının, dava konusu yaptığı bedelleri müvekkil ...