Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/715 · K. 2021/898
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/715 K. 2021/898

E. 2019/715K. 2021/89814 Aralık 2021
tazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporualacağın tahsiliitirazın iptaliayıplı hizmeticra takibihizmet sözleşmesiiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 28/05/2019 tarihinden 13/09/2019 tarihine kadar davalı şirket çalışanlarının yemeklerinin temin edildiğinin, verilen hizmet nedeniyle müvekkilinin davalıdan 29.568,84TL bakiye alacağının olduğunu, alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/715 Esas KARAR NO : 2021/898 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 28/05/2019 tarihinden 13/09/2019 tarihine kadar davalı şirket çalışanlarının yemeklerinin temin edildiğinin, verilen hizmet nedeniyle müvekkilinin davalıdan 29.568,84TL bakiye alacağının olduğunu, alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya borçlarının olmadığını, davacının ayıplı olarak hizmet sunduğunu, davacının bozuk yemekler gönderdiğini ve servise uygun olmayacak şekilde yemeklerin gönderildiğini, bu hususun müvekkili şirket yetkilileri tarafından davacı yetkililerine bildirildiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalının ödeme emrine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce davacı tarafından davalıya gönderilen ve 12/12/2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiği anlaşılan ... Noterliğine ait 16/12/2019 tarihli ihtarnamenin incelenmesi sonucunda, davacının davalıya takip konusu alacağın tahsili gayesi ile icra takibi başlatılacağı hususunun ihtar edildiği görülmüştür. Mahkememizce taraf vekillerince bildirilen tanıklara davetiye çıkarılmış ve bildirilen tanıklar mahkeme huzurunda dinlenilmiştir. Davalı tanıkları beyanlarında özetle; davacının sözleşme öncesinde kendilerine ...'ye yemek hizmeti verdiklerini beyan ettiğini ve buraya yapılan ziyaret esnasında bu şekilde hizmet verileceğinin taahhüt edildiğini, bunun üzerine tek çeşit yemek üzerinden anlaşma sağlandığını, tabakların porselen olması gerekirken mika olduğunu, kullanılmamış ürünlerin gönderilmesi gerekirken kullanılan ürünlerin gönderildiğini, davacının göndermiş olduğu servis ürünlerinin kırık olduğunu, yemek yapımında kullanmayı taahhüt ettiği markaları kullanmadığı, gelen tavukların donmuş olarak geldiği, salataların özensiz olduğunu, haftada bir iki gün gelen yemeklerin eksik olduklarını beyan etmişlerdir. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, tarafların tutmakla yükümlü olduğu 2019 yılına ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılmak suretiyle, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu, davacı tarafın yerine getirmiş olduğu cantring hizmet...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 86

3. Çeşit borcu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/430 · K. 2021/785

15 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/542 · K. 2021/743

1 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/318 · K. 2021/290

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/451 · K. 2021/413

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/534 · K. 2021/86

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/313 · K. 2021/91

26 Ocak 2021