Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/32 · K. 2021/69
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/32 K. 2021/69

E. 2020/32K. 2021/6925 Mart 2021
bilirkişi incelemesiistinaf yoluterkin talebi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Hükümsüzlüğü ile Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi ve Durdurulması DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili ...'ı davalı olarak gösterdiği dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı ..------------- tarafından hazırlanan ve------tarih ve -----sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ----- Yönetmeliği ile "--------- adıyla kurulduğunu,---- tarihinde ----sayılı Resmi Gazete' de yayınlanan yönetmelikle davacı taraf unvanının ------- olarak kabul edildiğini,---- sayılı Resmi Gazete' de yayınlanan yönetmelik değişikliği ile ise ------.. olarak değiştirildiğini, davacının kısa adı olan --------- --- bünyesinde tüzel kişiliği haiz bir kurum olarak kurulduğunu, faaliyetlerinin ----- tarafından denetlendiğini, davacının ------ tescil numarası ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/306 Esas KARAR NO : 2021/73

DAVA : Marka Hükümsüzlüğü ile Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi ve Durdurulması DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili ...'ı davalı olarak gösterdiği dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı ..------------- tarafından hazırlanan ve------tarih ve -----sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ----- Yönetmeliği ile "--------- adıyla kurulduğunu,---- tarihinde ----sayılı Resmi Gazete' de yayınlanan yönetmelikle davacı taraf unvanının ------- olarak kabul edildiğini,---- sayılı Resmi Gazete' de yayınlanan yönetmelik değişikliği ile ise ------.. olarak değiştirildiğini, davacının kısa adı olan --------- --- bünyesinde tüzel kişiliği haiz bir kurum olarak kurulduğunu, faaliyetlerinin ----- tarafından denetlendiğini, davacının ------ tescil numarası ile tescilli ------- markasının sahibi olduğunu, ----" ibaresinin---- kurumunun kısaltılması olduğunu ve bu sistemin --- bilgilerinin toplandığı bir veri deposu olmakla ------- resmi bir kurum olduğunu, davalı tarafın -------- tescil numarası ile tescilli ------------ isimli markayı tescil ettirdiğini, bu marka başvurusunun davacı markasına tecavüz oluşturduğunu, davalı markasında yer alan----- ibaresinin birebir aynı olduğunu, markanın tescilinin SMK 5. ve 6. maddelerine aykırı olduğunu, aynı zamanda davalı tarafın SMK'nun 6/9. maddesi anlamında kötüniyetli olduğunu, davalı tarafa Beyoğlu ------. Noterliği'nin --- tarih ve ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haksız marka başvurusu ve tescilinin iptal edilerek davacının marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin sonlandırılması ve davaya konu markanın sicilden terkini taleplerinin ile ihtar edilmiş olduğunu, ancak davalı tarafın ---- nezdinde de kayıtlı olan bu adresine gönderilen tebligatın tebliğ edilemediğini, davalı tarafın internette "---------- markası için internet ortamında yapılan bir araştırmada davalıya ait internet sitesinin de---- çıkması nedeniyle tüketicinin yanılma ihtimalinin çok yüksek olduğunu, bu sebeplerle davalı taraf adına kötüniyetle tescil edildiği iddia edilen ----- marka tescil numaralı ------ markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davalının ----------- sitesinin erişiminin durdurulmasına, davacıya ait markaya vaki olduğu iddia edilen tecavüzün önlenmesi ve kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı .--- tebligat yapılamaması üzerine, davacı vekili ----- tarihli dilekçesi ile davalının------ olduğunu bildirmiş ve-------- numaralı ... vekili -----. dosyaya sunduğu--- tarihli dilekçesi ile, müvekkilinin davaya konu marka ve olayla bir ilgisi bulunmadığını, marka tescil kaydında da bu konuda bir bilginin yer almadığını, dava dilekçesinde yazılan adresin de müvekkili ile ilgisi olmadığını, internet sitesinin kime ait olduğunun------- b...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/306 · K. 2021/73

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/21 · K. 2020/245

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/35 · K. 2021/96

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/58 · K. 2021/199

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/37 · K. 2021/112

7 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/342 · K. 2020/23

9 Ocak 2020