Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka(marka hükümsüzlüğünden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; ----- numarası ile---- markalarının sahibi olduğunu, müvekkili ----- müvekkilinin---- yılında kurumsallaşma çalışmalarını tamamladığını, eğitimli ve --- kazandıran--- yapısı, güçlü operasyonel destesi sayesinde her geçen gün de büyümeye devam ettiğini ve bünyesinde çalışan -- günde ortalama 20000 müşteriye üstün hizmet verdiğini, davalı tarafa ait markanın da müvekkiline ait markalarla aynı faaliyet alanında kullanılmak üzer ----sınıfın "------------ markalarının ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu belirterek, davalı adına tescilli -------- markasının hükümsüzülüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/21 Esas KARAR NO : 2020/245
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2011 KARAR TARİHİ : 15/12/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka(marka hükümsüzlüğünden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; ----- numarası ile---- markalarının sahibi olduğunu, müvekkili ----- müvekkilinin---- yılında kurumsallaşma çalışmalarını tamamladığını, eğitimli ve --- kazandıran--- yapısı, güçlü operasyonel destesi sayesinde her geçen gün de büyümeye devam ettiğini ve bünyesinde çalışan -- günde ortalama 20000 müşteriye üstün hizmet verdiğini, davalı tarafa ait markanın da müvekkiline ait markalarla aynı faaliyet alanında kullanılmak üzer ----sınıfın "------------ markalarının ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu belirterek, davalı adına tescilli -------- markasının hükümsüzülüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davanın süresinde açılmadığını , davacı aleyhine İstanbul ---FSHHM'nin--- Esas sayılı dosyasında adına tescil ettirdiği "----- markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesi için dava açtıklarını, bu davanın sonucunun beklenilmesi gerektiğini, müvekilinin----- markasının tek sahibi olduğunu , "..." ibaresinin özel isim olduğunu ,ismin de dikkat çekici bir yanı olmadığını, markanın ön planda olan bölümünün "-------- markasının ------ tarihinden itibaren --- 556 sayılı KHK' nın koruması altında olduğunu, müvekkilinin babasının tescilli markaların tek sahibi olduğunu, müvekkilinin babası ve diğer aile üyeleri ile ------ davalının ise çok yeni bir şirket olduğunu ve ------- kelimesini taşıyan bir çok markayı adına tescil ettirerek iltibas yaratmaya çalışan bir firma olduğunu , davacının "------ ibaresini başlı başına kullanamayacağını, --- isimlerinin belli bir kişi---edilemeyeceğini, yargı kararları ile de tescil edilemeyeceği ve tescilin geçersiz olacağı vurgulanan özel ------------olarak kullanılamayacağı-- davacı firmanın ülkemizde tanınmış ---------- marka olarak adına tescil ettirmesi veya satın alma ile ----" markasının sahipliğine dayanmasının mümkün olamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E /Dava, marka benzerliği iddiasıyla açılan marka hükümsüzlüğü davasıdır. Davacı ve davalıya ait marka tescil kayıtları dosya içine getirtilmiş, ----." markasının -------- -- tarihinde davalı adına tescil edildiği görülmüştür. ------------ tescil numaralı "----- davacı adına tescilli oldukları tespit edilmiştir. Marka vekili ----- ---- bilirkişi heyetinden alınan---- tarihli tarihli bilirkişi raporunda, davalının babası tarafından ------dair kayıt bulunduğu, davalının da aynı isimle babasının işini devam ettirdiği, davacının ---- --- markalarındaki ---- davalının bu ibarenin --------- ibarelerini de ilave ederek te...