Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka(tecavüzün ref'i istemli) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tanınmış ---- markasının sahibi olduğunu,---- ibaresini içeren pek çok tescilli markasının bulunduğunu,------ görülmekte olan --- sayılı dava ile haklarında dava açılan ----- izinsiz olarak müvekkilinin markalarını kullanmak suretiyle müvekkilinin marka haklarına tecavüz ettiklerini ve haksız rekabette bulunduklarını, dava açıldıktan sonra ---- olarak bildikleri işletmenin---- gösterdiğini tespit ettiklerini, bu nedenle işbu davayı açtıklarını belirterek, öncelikle bu davanın -----sayılı davası ile birleştirilmesine, --------sayılı dosyaların tüm dosya kapsamı ve halen devam eden tecavüz işlem ve eylemleri dikkate alınarak müvekkilinin haklarının korunması bakımından öncelikle tensiple birlikte aleyhine dava...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/45 Esas KARAR NO: 2020/251 DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka(tecavüzün ref'i istemli) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tanınmış ---- markasının sahibi olduğunu,---- ibaresini içeren pek çok tescilli markasının bulunduğunu,------ görülmekte olan --- sayılı dava ile haklarında dava açılan ----- izinsiz olarak müvekkilinin markalarını kullanmak suretiyle müvekkilinin marka haklarına tecavüz ettiklerini ve haksız rekabette bulunduklarını, dava açıldıktan sonra ---- olarak bildikleri işletmenin---- gösterdiğini tespit ettiklerini, bu nedenle işbu davayı açtıklarını belirterek, öncelikle bu davanın -----sayılı davası ile birleştirilmesine, --------sayılı dosyaların tüm dosya kapsamı ve halen devam eden tecavüz işlem ve eylemleri dikkate alınarak müvekkilinin haklarının korunması bakımından öncelikle tensiple birlikte aleyhine dava açılan tarafla tebliğ yapılmadan ihtiyati tedbir kararı verilmesini, SMK 7,29,149 maddesi gereğince davalıların gerçekleştiği işlemlerin tecavüz olduğunun tespitine, devam eden ve muhtemel tecavüzün önlenmesine, tecavüz fiillerinin durdurulmasına, tecavüz fiillerinin kaldırılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davasıdır. Davacı tarafından davalı aleyhine marka hakkına tecavüzün önlenmesi, men'i, durdurulması ve kaldırılması yönünden------dosyası ile aynı vakıalarla ilgili ------- haklarında dava açıldığı, davanın halen derdest olduğu dosyanın incelenmesi ile anlaşılmıştır. HMK'nun 166/1-4 maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden birleştirilebileceği, 166/4. maddesinde ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı belirtilmiştir. Bu hükümler doğrultusunda yapılan incelemede, her iki davanın konusunun aynı olduğu, taraflarının bağlantılı oldukları, bu nedenle her iki dava arasında hukuki bağlantı bulunduğu, ayrıca usul ekonomisi açısından da her iki davanın birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmakla, her iki davanın birleştirilmesine ve yargılamaya ------ dosyası üzerinden devam olunmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ; Her iki dava arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan HMK'nun 166/1-4 maddesi uyarınca Mahkememizin---- sayılı davasının ----- sayılı davası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Yargılamaya ---- Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunm...