Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/243 · K. 2020/55
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/243 K. 2020/55

E. 2020/243K. 2020/551 Temmuz 2020
tazminathaksız rekabetmaddi tazminatabonelik sözleşmesiistinaf yolutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin ------- Esas sayılı dosyasından tazminat talepleri yönünden tefrik edilen ve davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile :------- markasının müvekkili -------- nezdinde yapmış olduğu başvuruya istinaden --------- tarihinden bu yana müvekkili şirket adına tescilli ve hukuki koruma altında olduğunu, ancak davalı tarafından ------------internet sitesi vasıtasıyla, şirkete ait tescilli markanın hukuka aykırı şekilde haksız ve izinsiz kullanıldığının tespit edildiğini, bunun üzerine tarafınca Kadıköy ----. Noterliğinin ----------Yevmiye Numaralı ihtarnamesi gönderilerek, müvekkilinin marka hakkına tecavüz edilerek, markanın haksız ve hukuka aykırı şekilde kullanıldığı, pazarlandığı, reklamının yapıldığı ve satımının tespit edilmesi nedeniyle hukuka aykırı süregelen bu eyleme derhal son...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/243 Esas KARAR NO : 2020/55

DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2020

Mahkememizin ------- Esas sayılı dosyasından tazminat talepleri yönünden tefrik edilen ve davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile :------- markasının müvekkili -------- nezdinde yapmış olduğu başvuruya istinaden --------- tarihinden bu yana müvekkili şirket adına tescilli ve hukuki koruma altında olduğunu, ancak davalı tarafından ------------internet sitesi vasıtasıyla, şirkete ait tescilli markanın hukuka aykırı şekilde haksız ve izinsiz kullanıldığının tespit edildiğini, bunun üzerine tarafınca Kadıköy ----. Noterliğinin ----------Yevmiye Numaralı ihtarnamesi gönderilerek, müvekkilinin marka hakkına tecavüz edilerek, markanın haksız ve hukuka aykırı şekilde kullanıldığı, pazarlandığı, reklamının yapıldığı ve satımının tespit edilmesi nedeniyle hukuka aykırı süregelen bu eyleme derhal son vermeleri; aksi takdirde her türlü hukuki ve cezai süreci başlatılacağının ihtar olunmuş ve davalı yanın bu ihtarnameyi tebellüğ ettiğini, buna rağmen söz konusu ihtarnameye cevaben, tarafınca Bakırköy ----. Noterliği---- Yevmiye Numaralı--- Tarihli ihtarname gönderilmiş, söz konusu ----- yayından kaldırılmamış ve internet sitesinde markanın haksız kullanımına devam edildiğini, bu sebeplerle müvekkilinin kendi adına tescil ettirdiği markası hakkında tecavüz ve haksız rekabet yaratıldığının tespiti ile tecavüz ve haksız rekabetin men'ine ve fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak şartıyla şimdilik -----maddi tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ------ Esas sayılı dosyasından tazminat talepleri yönünden tefrik edilerek ------ Esas numarasını almıştır. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava SMK 149 ve devamı maddeleri gereğince maddi tazminat davasıdır. ------ tarih ------ sayılı -----yayımlanan Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usülü Hakkında Kanun' un 20. Maddesinde 6102 sayılı TTK.5.maddesinden sonra aşağıda belirtilen maddenin eklendiği ve Madde 5/A (1)' de ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlendiği ve anılan kanunun -------------------------- tarihinde yürürlüğe girmiş olduğu anlaşılmıştır. Yasanın 18/A-(2) gereğince: Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilemez i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/347 · K. 2020/149

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/51 · K. 2020/21

12 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/227 · K. 2020/85

10 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/142 · K. 2021/10

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/235 · K. 2020/54

26 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/69 · K. 2020/84

10 Temmuz 2020