DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Marka hakkının ihlali ve Haksız Rekabetin Önlenmesi DAVA TARİHİ : 22/02/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü, Marka hakkının ihlali ve Haksız Rekabetin Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...nin 1902 yılında ABD de kurulduğunu; ... markasının müvekkilin unvanının baş harflerinden oluştuğunu; müvekkili şirketin dünya çapında 200den fazla ülkede satıldığını; ...nin ofis ürünleri de dahil olmak üzere kırtasiye ürünlerinden temizlik ürünlerine, trafik güvenliği ve optik ürünlerinden elektrik, elektronik ve telekomünikasyon ürünlerine, uzay havacılığı ürünlerinden diş bakım ürünlerine, sağlık ürünlerinden emniyet, koruma ve güvenlik ürünlerine, ulaştırma ürünlerinden endüstriyel ürünlere kadar binlerce farklı ürünü...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/58 Esas KARAR NO : 2021/199
DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Marka hakkının ihlali ve Haksız Rekabetin Önlenmesi DAVA TARİHİ : 22/02/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü, Marka hakkının ihlali ve Haksız Rekabetin Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...nin 1902 yılında ABD de kurulduğunu; ... markasının müvekkilin unvanının baş harflerinden oluştuğunu; müvekkili şirketin dünya çapında 200den fazla ülkede satıldığını; ...nin ofis ürünleri de dahil olmak üzere kırtasiye ürünlerinden temizlik ürünlerine, trafik güvenliği ve optik ürünlerinden elektrik, elektronik ve telekomünikasyon ürünlerine, uzay havacılığı ürünlerinden diş bakım ürünlerine, sağlık ürünlerinden emniyet, koruma ve güvenlik ürünlerine, ulaştırma ürünlerinden endüstriyel ürünlere kadar binlerce farklı ürünü içeren 45i aşkın ana ürün sahasında ve bu ürünlere İlişkin hizmetlerde faaliyet gösterdiğini; müvekkili şirketin ticari faaliyetlerini dünyanın pek çok ülkesinde kurduğu bağlı şirketleri veya distribütörleri vasıtasıyla sürdürdüğünü; bir ... iştiraki olan diğer müvekkili şirketin 1988 yılında kurulmuş ve o yıldan bu yana Türkiyede faaliyetlerine devam ettiğini; ..." markasının müvekkilin tanınmış markalarından biri olduğunu; ... markasının dünya genelinde tanınması, geliştirilmesi ve tanıtımı için önemli miktarda yatırım yapılmış olduğunu; davalı ... adına tescil edilmiş olan ... no.Iu ...+şekil markasını tespit etmeleri üzerine yaptıkları araştırmada ... ve ... internet sitelerinde ...nın ...+şekil markasının yapışkanlı not kağıtları, sayfa ayraçları ve sayfa işaretleyiciler üzerinde kullanımlarını tespit ettiklerini; bunun üzerinde davalılara ... 34. Noterliği aracılığıyla ... tarih ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini; davalının markasını değiştirerek kullanacağını beyan ettiğini ancak kullandığı yeni markanın da müvekkilin tanınmış markası ile karıştırılma ihtimali yaratacak derecede benzer olduğunu; davalının markasal kullanımının müvekkilin tescilli markalarından uzaklaştırılması talep edilmişse de davalı tarafından bu talebe olumlu cevap verilmediğini; davalıların işyerinde bilirkişi marifetiyle yapılan delil tespitinde de bu durumun tespit edildiğini; halihazırda davalıların iki markayı da kullanmakta olduğunu; davalının kullanacağını belirttiği marka için bir kez daha sözlü olarak uyarılmasını müteakip, davalı ...nın ... sayılı marka başvurusunda bulunduğunu; davalıların müvekkili şirket markalarıyla karıştırılma ihtimali yaratılan marka hakkına tecavüz ve tescilli marka, ambalaj kompozisyonları, ticari sunumlarına yaratılan karıştırılma ihtimali nedeniyle oluşan haksız rekabet durumunun tespitini, önlenmesini ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını; davalı adına tescilli olan ... tescil noIu ...+şekil markasının hükümsüzlüğünü, siteler üzerindeki kullan...