Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/231 · K. 2021/386
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/231 K. 2021/386

E. 2019/231K. 2021/38625 Mart 2021
rayiç değertazminatbilirkişi incelemesibilirkişi raporurayiç bedelsigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; davalı ..---------ile sigortalı olan müvekkile ait ---------- tarihinde --------adresinde park halindeyken çalındığını, aracın çalınması üzerine aynı gün hem tescil sahibi ...--------- başvurduğunu, çalan kişi/kişiler hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, bu durumun yetkili birimlere bildirildiğini, emniyete yapılan şikayet üzerine ------ Adliyesi Cumhuriyet Savcılığınca------ soruşturma numarası ile soruşturma dosyası açıldığını, soruşturmayı yürüten savcılık tarafından kaybolan aracın bugüne kadar bulunmadığı ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/231 Esas KARAR NO : 2021/386

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2021

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; davalı ..---------ile sigortalı olan müvekkile ait ---------- tarihinde --------adresinde park halindeyken çalındığını, aracın çalınması üzerine aynı gün hem tescil sahibi ...--------- başvurduğunu, çalan kişi/kişiler hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, bu durumun yetkili birimlere bildirildiğini, emniyete yapılan şikayet üzerine ------ Adliyesi Cumhuriyet Savcılığınca------ soruşturma numarası ile soruşturma dosyası açıldığını, soruşturmayı yürüten savcılık tarafından kaybolan aracın bugüne kadar bulunmadığı ve daimi arama kararının verildiği yazısı alınıp ekte sunulduğunu, ----- şartlarında rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortalı ve/veya sigorta ettirenin yükümlülüklerinin sigorta bedeli, tazminatın hesabı ve ödenmesi kısmında "aracın çalınması halinde aracın çalınma günündeki rayiç değeri ödenir." denildiğini, bu itibarla müvekkiline ---- aracın davalı ... şirketinde yaptırmış olduğu ---- --- tarihindeki piyasa rayiç değerinin ödenmesi gerektiğini beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve haklar saklı kalmak kaydıyla, ---- tarihteki piyasa rayiç değerinin uzman bilirkişiler tarafından tam ve kesin olarak belirlendiğinde arttırılmak üzere, şimdilik 5.000 TL'nin aracın çalındığı tarihten başlayarak işleyecek olan ticari kredilere uygulanan avans faizi ile birlikte ödenmesini, yargılama süresince ortaya çıkabilecek masrafların, gerekli ihtaratlar yapılmış olmasına rağmen zararın tespit ve tazmini için gerekli özeni göstermemiş bulunan davalı --- şirketinden talep edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; dava dilekçesinde bahsi geçen -------- tarihleri arasında----------- numarası ile poliçelendiğini, davacı taraf vekilinin dava dilekçesinden ve dosya muhteviyatında yer alan bilgi ve belgelerden yapılan araştırmalar sonucu; aracın ------ resmi satış gördüğü, ------ birinin araç sahibinde, diğerinin ise satın alan ------sahibinde olduğu tespit edilmiş olup menfaat değişikliğinin söz konusu olduğunun sabit olduğunu, davacı ... ------ Genel Şartları'na ve ------dürüstlük kuralına aykırı davrandığını, aracın çalınması hususunda müvekkili sigorta şirketinin teminat kapsamında herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, ------- sonucunda aracın davacı ... tarafından dava dışı -------- satıldığının ifade edilmesinin menfaat sahibinin değiştiğini gösterdiğini, davacı ... her ne kadar aracı dava dışı -------sattığını ifade etmiş olsa da, araç satışı gayri resmi gerçekleştirildiği...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/813 · K. 2021/63

25 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/793 · K. 2021/138

15 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/894 · K. 2021/253

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/131 · K. 2021/1045

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/532 · K. 2021/539

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/912 · K. 2021/225

25 Şubat 2021