DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu--- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; davacı şirket ile davalı banka arasında----- Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu kredi sözleşmesi kapsamında davalı ---, -------- olmak üzere---- ödeme planı yapıldığını, kredi hesabının vade bitiş tarihi ---, lakin davalı bankanın akdedilen taksitli altın kredi sözleşmesinin haksız ve kredi sözleşmesine aykırı bir şekilde sona erdirilmesi ve davacı şirketin banka nezdinde bulunan diğer hesaplardaki ----kuruna çevrilerek taksitli altın kredi sözleşmesinin vadesi gelmeyen taksitlerine hasredilmesi nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/532 Esas KARAR NO : 2021/539
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2021
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu--- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; davacı şirket ile davalı banka arasında----- Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu kredi sözleşmesi kapsamında davalı ---, -------- olmak üzere---- ödeme planı yapıldığını, kredi hesabının vade bitiş tarihi ---, lakin davalı bankanın akdedilen taksitli altın kredi sözleşmesinin haksız ve kredi sözleşmesine aykırı bir şekilde sona erdirilmesi ve davacı şirketin banka nezdinde bulunan diğer hesaplardaki ----kuruna çevrilerek taksitli altın kredi sözleşmesinin vadesi gelmeyen taksitlerine hasredilmesi nedeniyle zarara uğranıldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 1.000-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, bilahare--- çıkarmıştır. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; taraflarca imza edilen---, Sözleşmenin Feshi. Alacağın Kanuni Yollarla Takip ve Tahsili Başlıklı 4 Maddesi ve taraflar arasında imzalanmış olan kredi sözleşmesinin ilgili hükümleri uyarınca müvekkil banka gerekli gördüğü hallerde kredi sözleşmesini kat etme yetkisine sahip olduğunu, somut olayda kredi hesaplarının kat edilmesi sözleşmelerde yazılı 4 4 maddesinde yer alan esaslara uygun olarak yerine getirildiğini, bankacılık işlemlerinde kur aynı gün içerisinde kısmı de olsa farklılıklar gösterdiğini, davacı şirket bu farkın iade edilmesini istemiş ise de bu ------ -- seviyede ise o seviye esas alınmaktadır. Bu işlemlerin sistemsel ve banka müdahalesi olmaksızın yapılmış olması karşısında aradaki farkın davacı şirkete geri ödenmesi mümkün olmadığını, savunarak davanın reddini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı vekili, davacı şirket ile davalı banka arasında ---- akdedildiğini, söz konusu kredi sözleşmesi kapsamında davalı--- ------ödeme planı yapıldığını, kredi hesabının vade bitiş tarihi 09 03.2020 olduğunu, lakin davalı bankanın akdedilen taksitli altın kredi sözleşmesinin haksız ve kredi sözleşmesine aykırı bir şekilde sona erdirilmesi ve davacı şirketin banka nezdinde bulunan diğer hesaplardaki ------çevrilerek------sözleşmesinin vadesi gelmeyen taksitlerine hasredilmesi nedeniyle zarara uğranıldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 1.000-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, bilahare ----- çıkarmıştır. Davalı Vekili, taraflarca -----Genel Kredi sözleşmesinin 'Muacceliyet. Temerrüt Halleri Cari Hesapların Kesilmesi, Sözleşmenin Feshi. Alacağın Kanuni Yollarla Takip ve Tahsili ...