DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu --- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı-borçlu şirketten ---------- almış ve --- tarihinde hediye çek bedelleri havale yolu ile davalı-borçluya ödendiğini, dosyaya sunulu mail yazışmalarından da anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin söz konusu hediye çeklerini iade etmek istemiş ve iade prosüdürünü başlattığını, davalı-borçlu şirketin söz konusu hediye çeklerinin taraflarına kargolanmasını talep etmiş ve müvekkili şirketçe iadelerin kargo aracılığı ile yapıldığını, davalı şirket hediye çeklerinin iadesi sonrasında, davacı şirketten ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/82 Esas KARAR NO : 2021/467
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2021
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu --- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı-borçlu şirketten ---------- almış ve --- tarihinde hediye çek bedelleri havale yolu ile davalı-borçluya ödendiğini, dosyaya sunulu mail yazışmalarından da anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin söz konusu hediye çeklerini iade etmek istemiş ve iade prosüdürünü başlattığını, davalı-borçlu şirketin söz konusu hediye çeklerinin taraflarına kargolanmasını talep etmiş ve müvekkili şirketçe iadelerin kargo aracılığı ile yapıldığını, davalı şirket hediye çeklerinin iadesi sonrasında, davacı şirketten ödeme iadesi için hesap bilgileri istemiş ve talep edilen bilgilerin davacı şirketçe gönderildiğini, davalı-borçlu şirketçe bugüne kadar hediye çek bedelleri iadesi yapılmadığını, davacı şirketin alacağını tahsil amacı ile ilamsız icra takibine başladığını, davalı-borçlu şirketçe borca ve ferilerine itiraz edilmiş ve icra takibinin durduğunu, haklı davanın kabulü ile, icra takibinin devamına davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, ---- alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı (alacaklı) tarafından borçluya (davalı) yönelik ----- alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu anlaşılmıştır. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından, davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir. Uyuşmazlık, davacının davalıdan ----çeki alacağı bulunup bulunmadığı hususundadır. Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmadığından davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü tüm vakıa ve iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. Mahkemimizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenelenen --- tarihli raporda, Davalı tarafın inceleme gününe katılmadığı ile defter ve belgel...