Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/104 · K. 2021/222
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/104 K. 2021/222

E. 2019/104K. 2021/22224 Şubat 2021
kâr payıbilirkişi raporunoter senedisermaye borcualacağın tahsiliticari faaliyetalacağın tespitiiadeihtiyati tedbirkanuni temsilci
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak, Fesih ve Tasfiye ile Kar Payı Alacağı DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan davaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ana davada davacı-karşı davalı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ------ ---- kurucu ortağını olduğunu kuruluş aşamasında -------- ----zorunda kaldığını, bu devir nedeniyle bedel de almadığını, müvekkilinin aynı zamanda şirket ana sözleşmesi ----imzaya yetkilendirildiğini 2011 ve 2012 yılında imza yetkisinin devam ettiğini, şirketi inkar etmesine rağmen diğer ortakların şirketi kendi çıkarlarına borç altına soktuklarını bu haksız durumu kabullenmeyen müvekkiline ------ zarar bahane edilerek ödenmediğini, usulüne uygun toplanmayan bir toplantı da 2012 yılı aralık ayında yetkilerine son verildiği, müvekkiline bildirildiği ve şirketten uzaklaştırıldığını, müvekkilinin aynı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/104 Esas KARAR NO : 2021/222

DAVA : Alacak, Fesih ve Tasfiye ile Kar Payı Alacağı DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 24/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan davaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ana davada davacı-karşı davalı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ------ ---- kurucu ortağını olduğunu kuruluş aşamasında -------- ----zorunda kaldığını, bu devir nedeniyle bedel de almadığını, müvekkilinin aynı zamanda şirket ana sözleşmesi ----imzaya yetkilendirildiğini 2011 ve 2012 yılında imza yetkisinin devam ettiğini, şirketi inkar etmesine rağmen diğer ortakların şirketi kendi çıkarlarına borç altına soktuklarını bu haksız durumu kabullenmeyen müvekkiline ------ zarar bahane edilerek ödenmediğini, usulüne uygun toplanmayan bir toplantı da 2012 yılı aralık ayında yetkilerine son verildiği, müvekkiline bildirildiği ve şirketten uzaklaştırıldığını, müvekkilinin aynı zamanda diğer ortaklarla birlikte ---- olduğunu aynı sürecin bu şirket içinde yaşandığını, diğer ortaklar ile yapılan görüşme sonucu müvekkilinden her iki şirket payının devrini isteyerek ---- teklif edildiğini oysa müvekkilinin bu isteğinin çok üzerinde olduğunu belirterek haklı sebepler----şirketinin fesih ve tasfiyesinin bu talebinin kabul edilmemesi halinde müvekkilini payının gerçek değerinin tespit edilerek dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reaskont faizi ödenerek ortaklıktan çıkmasına 2011-2012 yılı karından müvekkilinin payının tespiti ile ileride artırılmak üzere şimdilik ---- dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reaskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ana davada davalı-karşı davacı----- vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; ortaklar arasındaki güven duygusunun zedelendiğini bu şekilde şirketin devamında hukuki veya ticari yarar bulunmadığını, şirketin feshinin uygun olduğunu, şirketin fesih ve tasfiyesini davacı tarafın iddia ettiği hususlardan değil bizzat davacının şirket hesaplarından para çekerek zimmetinden para geçirmesinden kaynaklandığını, yargılama sonrasında yapılacak bilirkişi incelemesinde davacı tarafın şirkete ne kadar borçlu olduğunu tespit edileceğini, şirketin feshine karar verilmesi veya davalını ortaklıktan çıkarılması halinde davacının şirkete olan bu borçları ile sermaye borcunun da nazara alınması gerektiği, davalı karşı davacı ..----- müvekkili şirketin ---------hesaplarından yüklü miktarda para çekerek kendi nam ve hesabına kullandığını, bu dönemlerde hiç bir şekilde şirket adına bir ödeme yapmadığını, davalının şirket hesaplarından çektiği ve kendi nam ve hesabında kullandığı, paranın toplamını yaklaşık 200.000,00 TL yi bulduğunu belirterek karşı davanın kabulü ile müvekkilini davalıdan mevcut alacaklarını tespiti ile şimdilik 10.000,00 TL nin işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar vermesini istemiştir. Mahkememizd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 105

Eda davası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 613

G) Bağlılık yükümlülüğü ve rekabet yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 616

I - Yetkiler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/158 · K. 2022/494

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/601 · K. 2022/184

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/118 · K. 2021/1112

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/107 · K. 2021/124

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/189 · K. 2022/526

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/174 · K. 2021/721

4 Haziran 2021