DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının 01/04/2016 düzenleme tarihli, 02/05/2016 vade tarihli 25.000,00 TL bedelli bonoya dayanarak Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... D.İş, ...... K. Sayılı ilam ile öncelikle ihtiyati haciz kararı aldığını, akabinde Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı dosyası ile takip başlattığını, söz konusu takiple ödeme emri TK.21/2'ye göre tebliğ edilmiş olup, işbu tebligat bilgisi geç edindiklerini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/788 Esas KARAR NO : 2021/164
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının 01/04/2016 düzenleme tarihli, 02/05/2016 vade tarihli 25.000,00 TL bedelli bonoya dayanarak Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... D.İş, ...... K. Sayılı ilam ile öncelikle ihtiyati haciz kararı aldığını, akabinde Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı dosyası ile takip başlattığını, söz konusu takiple ödeme emri TK.21/2'ye göre tebliğ edilmiş olup, işbu tebligat bilgisi geç edindiklerini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, buna karşın davalı yanın sürekli olarak geçerliliği bulunmayan senetleri takibe koyarak haksız çıkar elde etmeye çalıştığını, davalının, müvekkiline ödemiş olduğu herhangi bir para olmadığı gibi müvekkiline vermiş olduğu bir hizmette bulunmadığını, söz konusu senedin müvekkili tarafından davalıya, davalının ödeme taahhüdünde bulunduğu avukat ücretine karşılık teminat amacıyla verilmişse de davalının herhangi bir avukat vekalet ücreti ödemediğini, müvekkilinin, davalının belirlediği avukatla çalışamadığını, kısa süre içerisinde azlettiğini, davalının kötü niyetli olarak takip başlattığını beyanla davalı yanın müvekkilinden herhangi bir alacağının bulunmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; bonoların sebepten mücerret olduğunu ve borç ikranını içerdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava konusu 02/05/2016 vade tarihli 25.000,00 TL bedelli bono ve bu bono dayanak yapılarak başlatılan Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... E sayılı icra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespiti istemli menfi tespit davasıdır. Bakırköy ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/05/2019 tarih ....... Esas ....... Karar sayılı kararı ile Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunda bahisle görevsizlik kararı verildiği ve verilen bu kararın kesinleşmesi üzerine dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın bonodan kaynaklandığı, bononun TTK'nda düzenlendiği ve TTK'nun 4.maddesi uyarınca davanın mutlak ticari davalardan olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevli mahkeme olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı tarafça, dava konusu senedin davalıya, davalının ödeme taahhüdünde bulunduğu avukat ücretine karşılık teminat amacıyla verildiğini, davalı yanın herhangi bir avukat ücretinin ödemediğini, davacının davalının belirlediği avukatla çalışmadığını, ...