DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının müvekillerine ev satmayı vaad ettiğini, müvekkilleri adına kredi başvurusu yapacaklarını söylediklerini, kredi çıktığını söyleyerek 6.500,00 TL istediklerini, müvekillerinin ev almaktan vazgeçtiğini söylemesi üzerine daha önce imzalatmış oldukları senedi öne sürerek 10.000 TL borçlu olduğunu söylediklerini belirterek müvekillerinin davalıya borçlu olmadığının tespiti talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davacıya verdiği gayrimenkul danışmanlık hizmetinden dolayı davacının...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/431 Esas KARAR NO : 2021/426
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının müvekillerine ev satmayı vaad ettiğini, müvekkilleri adına kredi başvurusu yapacaklarını söylediklerini, kredi çıktığını söyleyerek 6.500,00 TL istediklerini, müvekillerinin ev almaktan vazgeçtiğini söylemesi üzerine daha önce imzalatmış oldukları senedi öne sürerek 10.000 TL borçlu olduğunu söylediklerini belirterek müvekillerinin davalıya borçlu olmadığının tespiti talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davacıya verdiği gayrimenkul danışmanlık hizmetinden dolayı davacının senet verdiğini dolayısıyla davacının kendilerine borçlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bonodan kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Büyükçekmece ...... Asliye Mahkemesinin 29/01/2020 tarih ..... Esas .... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş olup, davanın bonodan kaynaklanması nedeni ile mahkememizin görevli mahkeme olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça; davalının kendisine konut satmayı vaad ettiği ve adına kredi başvurusu yapılacağının söylendiği, 10.000 TL'lik senet imzalattıklarını, önce kredinin çıktığını söylediklerini, daha sonra masraf olarak 6.500 TL istediklerini ve bu para talebi üzerine ev almaktan vazgeçtiklerinden bahisle verdikleri 10.000 TL'lik bono ve bu bono dayanak yapılarak başlatılan icra takibinden dolayı davalıya borçlu bulunmadıklarının tespiti istemiyle işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı taraf cevabında; davacının gayrimenkul danışmanlık hizmetleri verdiğini gayrimenkul kiralama ve satış işleri yaptığını, söz konusu gayrimenkul alımı için davacının kredi başvurusunda bulunacağını ve aksi halde kendileri ile yapmış oldukları hizmet karşılığında senet vereceğini söylediğini ve taraflar arasındaki anlaşma sonucunda senedin düzenlendiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Dava konusu icra takibinin dayanağı bononun incelenmesine; tanzim tarihinin 20/03/2018, vade tarihinin 20/04/2018 olduğu, düzenlenme yerinin Büyükçekmece olduğu, tanzim edeninin davacı lehtarının ise davalı olduğu, meblağının 10.000 TL olduğu ve bonoda malen kaydı bulunduğu görülmüştür. Davalının yargılama sırasında vefat ettiği anlaşılmakla Uyap sisteminden çıkartılan nüfus kaydında mirasçıları olarak görünen eş ve çocuklarına tebligat yapılarak (çocuklarının küçük olması nedeni ile asaleten ve velayeten sadece eşine tebligat yapılmıştır) davaya dahil edilmişlerdir. Taraflarca gösterilen ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölç...