DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının 2013 yılından beri karşılıklı olarak açık hesap ve vadeli olarak çalıştığını, bahse konu 16.950,00-TL'lik borcun ödemesinin 25/04/2017 tarihli ....... Kozmetik'e ait 29.000,00-TL'lik çekle yapıldığını, bu ödemeye ek olarak 1.500,00-TL'lik bir meblağ ...... Bankası yoluyla EFT yapıldığını, müvekkilinin davalıya borcu olmadığını, aksine alacaklı olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu belirterek Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... takip sayılı dosyasında başlatılan takibin durdurulmasına, davalının borçlu olmadığının tespitine ve...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/168 Esas KARAR NO : 2021/553
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının 2013 yılından beri karşılıklı olarak açık hesap ve vadeli olarak çalıştığını, bahse konu 16.950,00-TL'lik borcun ödemesinin 25/04/2017 tarihli ....... Kozmetik'e ait 29.000,00-TL'lik çekle yapıldığını, bu ödemeye ek olarak 1.500,00-TL'lik bir meblağ ...... Bankası yoluyla EFT yapıldığını, müvekkilinin davalıya borcu olmadığını, aksine alacaklı olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu belirterek Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... takip sayılı dosyasında başlatılan takibin durdurulmasına, davalının borçlu olmadığının tespitine ve %20 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının bilanço esasına tabi olduğunu, her iki tarafta tacir olduğundan takip konusu da tarafların ticari işleri ile ilgili olduğundan öncelikle mahkememizin görevsiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ;Davacı tarafın 2017 ve 2018 yıllarında kayıtlarını işletme hesabı esasına göre tuttuğu ve işletme defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süreleri içerisinde yapıldığını, davalı tarafına 2017 ve 2018 yıllarına ait yevmiye, kebir ve envanter defterleri kapanış tasdiklerinin yasal süreleri içerisinde yapıldığını, davacı tarafından dava dilekçesinde bahsi geçen 29.000,00 TL tutarlı çekin davalı kayıtlarına alınmadığını, davalı taraf kayıtlarına göre davalının davacıdan 35.065,40 TL alacaklı olduğunu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemli menfi tespit (İİK mad.72) davasıdır. Dava ilk olarak Bakırköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış ve bu mahkemece 22/10/2019 tarih ....... Esas ..... Karar sayılı karar ile verilen görevsizlik kararı üzerine mahkememiz esasına kaydedilmiştir. Davalının bilanço esasına göre defter tutuyor olması, davacının ise mahkememizce celp oluna vergi kayıtlarına göre gelirinin esnaf sınırlı aştığının anlaşılması nedeni ile davanın nispi ticari dava olmasından dolayı mahkememizin görevli mahkeme olduğu saptanmıştır. Davacı tarafça; taraflar arasında süregelen ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişkide 16.950 TL'lik borcun ödemesinin 25/04/2017 tarihli ....... Kozmetik'e ait 29.000 TL'lik çekle yapılmış olduğunu, bu ödemeye ek olarak 1.500 TL'lik bir meblağın ....... Bankasından EFT yoluyla yollandığını, liste halinde belirttiği ödemelerin çekle yapıldığını (16 adet çek liste halinde belirtilmiş olup bahsi geçen 29.000 TL'lik çekin de bu çekler arasında gösterildiği ve tüm ç...