DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili 17/04/2020 harçlandırma tarihli dilekçesinde özetle ...müvekkili ....... A.Ş nin, ....... San.ve Tic.A.Ş'ne aralarındaki ticari ilişki kapsamında ...... bank ....... Şubesi, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 28/12/2019 bedeli 133.000,00-TL olan çekin düzenlendiğini,, Çek hamline çekin ulaştırılması için verildiği kargodan 14/10/2019 tarihinde çalındığını, bu konuda da kargo firması yetkilileri tarafından suç duyurusunda bulunulduğunu, Çekin çalınmasından hemen sonra müvekkil şirketin mağdur olmaması ve kötü niyetli ele geçiren kişilerce çekin yazılmasının...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/276 Esas KARAR NO : 2021/74
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili 17/04/2020 harçlandırma tarihli dilekçesinde özetle ...müvekkili ....... A.Ş nin, ....... San.ve Tic.A.Ş'ne aralarındaki ticari ilişki kapsamında ...... bank ....... Şubesi, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 28/12/2019 bedeli 133.000,00-TL olan çekin düzenlendiğini,, Çek hamline çekin ulaştırılması için verildiği kargodan 14/10/2019 tarihinde çalındığını, bu konuda da kargo firması yetkilileri tarafından suç duyurusunda bulunulduğunu, Çekin çalınmasından hemen sonra müvekkil şirketin mağdur olmaması ve kötü niyetli ele geçiren kişilerce çekin yazılmasının önğne geçilmesi amacıyla Bakırköy ...... Asliye Ticaret mahkemesinde ..... D.iş dosyası ile ihtiyati tedbir ve çekin iptali talep edildiğni, mahkemece çek iptali isteme hakkının sadece hamilde olması nedeniyle kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde aynı kanunun 792.maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açmak hakkına sahip olduğu gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı ....... Mobilya Vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çeki, ticaret ürünü olarak yaptığı işlere karşılık iktisap ettiğini, Ayrıca, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, çeki iktisabında ağır kusur ve ihmalinin bulunmadığı için müvekkilinin iyi niyetli olduğunu ispat zorunda olmayıp, davalı müvekkilinin kötü niyetli olduğunun ve çeki iktisabında ağır kusurlu olduğunun Davacı tarafından kesin delille ispatlanması gerektiğini, Çekteki görünür ciro silsilesinde TTK 790.maddesi gereğince kopukluk olmadığını ve davalı hamilin bu nedenle yasal hamil durumunda olduğunu diğer yandan dava konusu çekte ödeme yasağı bulunmasının hamilin hakları üzerinde etki edici olmadığını, Davacı borçlunun şek keşidecisi durumunda olduğunu, dilekçesinden de anlaşılacağı üzere imzaya bir itirazı bulunmadığını, Yargıtay ....... H.Dnin ...... E. ....... K. Sayılı 22/02/2017 tarihli ilamı ile kendi imzasına itirazı olmayan davacının müvekkie karşı hukuki sorumluluğunun devam ettiğini, Açıklanan nedenlerle; iyiniyetli ve meşru hamil müvekkile karşı açılan davanın reddine, Davacının dava konusu asıl alacağın%20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ve dava konusu alacağın %10u oranında para cezasına mahkum edilmesine, dava masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesinin talep edildiği... görülmüştür. Davalı ....... San Tic A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle;Davaya konu ''...... bank ... Caddesi ....... Şubesi nezdindeki ....... numaralı hesap keşideli, 28.12.2019 keşide tarihli, 133.000,00TL bedelli, .......