DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkil aleyhine davalı tarafça Küçükçekmece ..... İcra müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasında takibe konu 280.000,00TL bedelli senedin 120.000,00TL si üzerinden icra takibi başlatıldığı, takibe konu senette düzenlenme tarihinin altında yer alan imzlaar müvekkile ait olmadığını, imzanın müvekkile ait olduğunun kabul anlamına gelmemekle birlikte senedin geçerli olduğu varsayımında dahi iş bu senet geçerli bir borç ilişkisine dayalı olmadığını, mavekkilin davacı tarafa talep edilen miktarda borcu olduğnu gösterir hiçbir kanıtı da bulunmadığını...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/835 Esas KARAR NO : 2021/509
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkil aleyhine davalı tarafça Küçükçekmece ..... İcra müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasında takibe konu 280.000,00TL bedelli senedin 120.000,00TL si üzerinden icra takibi başlatıldığı, takibe konu senette düzenlenme tarihinin altında yer alan imzlaar müvekkile ait olmadığını, imzanın müvekkile ait olduğunun kabul anlamına gelmemekle birlikte senedin geçerli olduğu varsayımında dahi iş bu senet geçerli bir borç ilişkisine dayalı olmadığını, mavekkilin davacı tarafa talep edilen miktarda borcu olduğnu gösterir hiçbir kanıtı da bulunmadığını davalı taraf davaya konu senedi tamamen kötü niyet ile küçükçekmece ..... İcra müdürlüğü ....... esas sayılı dosyasına konu ettiği, davalı yanın kötü niyetli olmasından dolayı %20 kötü niyet tazminatın hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının keşide ettiği 29/04/2016 tarihli bonoya istinaden Küçükçekmece ...... İcra müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davacının borca itiraz etmeyerek kesinleştiği, takibin kesinleşmesi üzerine borçlu ile ilgili her türlü haciz işlemi yapıldığı maaşına haciz konulduğu, davacı bononun kendisine zorla imzalatıldığı gerekçesiyle küçükçekmece CBS 'ye şikayette bulunduğu, davacı dava dilekçesinde senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığını ve müvekkillerin davacıya bu miktarda para verecek kadar paralarının olmadığını beyan etmiş, dava hak düşürücü süre içinde açılmadığını, iik 72/8 uyarınca yapılan takibe süresinde itiraz edilmemesi üzerine 1 yıllık zamanaşımı içinde menfi tespit davasının açılması gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava , icra takibine konu çekteki imzaya itiraz ile menfi tespit istemine ilişkindir. Davacının dava dilekçesinde, takibe konu senette düzenlenme tarihinin altındaki imzaların davacıya ait olmadığı, senedin geçerli olduğunun kabulü halinde dahi senedin geçerli borç ilişkisine dayanmadığı, davacının davalı tarafa talep edilen miktarda borcu olduğunu gösterir hiçbir kanıtın bulunmadığı iddialarında bulunulduğu, davalı tarafın cevap dilekçesinde, 18.11.2016 tarihinde kambiyo senetlerine dayalı icra takibi yapıldığını, davacının süresinde itiraz etmediğini takibin kesinleştiğini, davacının 18 ay sonra 18.10.2017 tarihinde Küçükçekmece CBS ...... sorgu numarası ile şikayette bulunduğunu, davalı hakkında Bakırköy ...... ACM ...... esas ...... karar sayılı ilamı ile beraat kararı verildiğin, kararının istinaf aşamasından geçerek 17.09.2020 tarihinde kesinleştiğini, davanın bu ta...