Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/634 · K. 2021/290
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/634 K. 2021/290

E. 2017/634K. 2021/2902 Mart 2021
tazminattazminat davasımanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuhaksız fiilkusur tespiticismani zarardelil tespitidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/01/2016 BİRLEŞEN DAVA------ MAHKEMESİ ESAS :2017/790 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DOSYADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ---- sürücüsü, diğer davalı ---- maliki olduğu--- tarihinde ---- adresinde tedbirsiz ve dikkatsiz olarak müvekkillerinin babaları ---- çarparak ölümüne sebep olduğunu, söz konusu aracın davalılardan ----- şirketi tarafından sigortalandığını, babalarını kaybeden davacıların destekten yoksun kaldıklarını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik--- plakalı araca tedbir konulmasına,---- manevi tazminat -----fazlaya ilişkin hakları...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/634 Esas KARAR NO : 2021/290 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/01/2016 BİRLEŞEN DAVA------ MAHKEMESİ ESAS :2017/790 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DOSYADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ---- sürücüsü, diğer davalı ---- maliki olduğu--- tarihinde ---- adresinde tedbirsiz ve dikkatsiz olarak müvekkillerinin babaları ---- çarparak ölümüne sebep olduğunu, söz konusu aracın davalılardan ----- şirketi tarafından sigortalandığını, babalarını kaybeden davacıların destekten yoksun kaldıklarını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik--- plakalı araca tedbir konulmasına,---- manevi tazminat -----fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik --- destekten yoksun kalma tazminatı ---- fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik--- destekten yoksun kalma tazminatı ---- manevi tazminat-- ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik-- destekten yoksun kalma tazminatı--- olmak üzere toplam---manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ---- müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan ticari faiz ile tahsili ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalılar -----cevap dilekçesinde özetle; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119.maddesinin 1/f bendinde yer alan ve eksik olması halinde tamamlama imkanı verilmeyen iddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle tespit edileceği hususunun dava dilekçesinde yer almadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, olay günü mobese kayıtlarında görüldüğü kadarıyla müvekkilinin sevk ve idaresindeki araçla işine giderken ----- önünde davaya konu trafik kazasının meydana geldiğini ve söz konusu kaza neticesinde --- isimli kişinin yaralandığını, müvekkili ---kullandığı ve müvekkili ---- plakalı aracın sigorta----- sigortalı olduğunu, müvekkilinin söz konusu kaza sonrasında mobese kayıtlarından anlaşılacağı üzere yaralının yanına gittiğini, başında beklediğini, hastaneye götürmek istediğini ancak etraftan ambulans geleceğini bildirmeleri üzerine beklediğini ve elinden geleni yaptığını, müvekkilinin kaza sırasında alkollü olmadığının alkol tespit tutanağından anlaşıldığını, müvekkili---- kazada kusuru bulunmadığını beyan ederek 2918 sayılı kanununun 85/son ve 86/1 maddelerine göre işletenin sorumluluğu yönünden nedensellik bağının kesildiğini, müvekkilleri ve kanunun 91.vd maddeleri gereği sigortacı sorumlu olmayıp sigortacının ve/veya m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 183

Maddi hataların düzeltilmesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/683 · K. 2021/1260

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/407 · K. 2021/238

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/76 · K. 2021/1130

28 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/625 · K. 2021/658

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1118 · K. 2021/652

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/668 · K. 2021/887

12 Ekim 2021