DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, davalı ...--- plaka sayılı ---otobüsüne çarptığını, kaza ile ilgili olarak--- karar sayılı ilamı ile sanık sürücü ... hakkında cezaya hükmedildiğini ve kararın kesinleştiğini, davalılardan sigorta şirketine 01/06/2012 tarihinde maddi zararının giderilmesi için yazılı olarak başvuruda bulunulduğunu ancak sigorta şirketi tarafından talebin reddine karar verildiğini, maddi ve manevi zararın tazmini için ilgililer hakkında --- esas sayılı dosyasında dava açılmış ve raporlarda müvekkilinin %11,3 oranında kalıca maluliyete uğradığının belirtildiği...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1118 Esas KARAR NO : 2021/652
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, davalı ...--- plaka sayılı ---otobüsüne çarptığını, kaza ile ilgili olarak--- karar sayılı ilamı ile sanık sürücü ... hakkında cezaya hükmedildiğini ve kararın kesinleştiğini, davalılardan sigorta şirketine 01/06/2012 tarihinde maddi zararının giderilmesi için yazılı olarak başvuruda bulunulduğunu ancak sigorta şirketi tarafından talebin reddine karar verildiğini, maddi ve manevi zararın tazmini için ilgililer hakkında --- esas sayılı dosyasında dava açılmış ve raporlarda müvekkilinin %11,3 oranında kalıca maluliyete uğradığının belirtildiği ve davanın karara bağlandığını, bu nedenlerle dava konusu ---plakalı aracın 3. Şahıslara devrinin önlenmesi hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.361,04-TL maddi zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ---. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete tüm belgelerle birlikte kaza tarihinde kaza ve hasar ihbarında bulunulmadığını, bu durumda müvekkili şirketin temerrüdünden bahsedilmeyeceğini, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden tümürrüdün söz konusu olmadığını bu nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar ---- cevap dilekçesinde özetle; davanın yasal süresi içinde açılmadığını, zamanaşımı süresinin dolduğunu, derdestlik itirazlarının olduğunu, iş bu davanın ----karar sayılı dosyasıyla birleştirilmesini talep ettiğini---- edilmesini, netice itibariyle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsilini talep edilmiştir. Davalı ...--- dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermediği duruşmalara katılım sağlamadığı görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı 11/04/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralandığını, ---- aracın----- poliçesini düzenleyen davalı ..., aracın müşterek malikleri ve kaza anındaki sürücüsünden maddi ve manevi tazminatın tahsili istemiyle ---- esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, yargılamada ilk alınan 2015 tarihli bilirkişi raporuna göre 50.313,30 TL maddi zararın belirlendiği ve davanın bu bedel üzerinden ıslah edildiği ancak yargılamanın uzun sürdüğü 2016 yılında yeniden ek rapor alındığı ve zararın 60.674,34 TL olarak belirlendiğini, ıslahın daha önce yapılmış olması sebebi ile yeniden ıslah yapılamadığını, mahkemece --- üzerinden hüküm...