DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/07/2019 KARAR TARİHİ: 31/03/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olup, davalı şirketin davacı şirketten bir kısım (koli, palet vs) ürünler aldığını, davalı tarafın aldığı bu ürünlerin bedelini aralıklarla ödemekte iken son olarak icra takibine konu edilen cari hesap ekstresindeki bakiye kalan 18.768,91-TL'nı ödemediğini, cari hesaptan bakiye olan alacak ödenmeyince davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve vaki itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirkete ilgili malların verilmesine...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/518 Esas KARAR NO:2021/253
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/07/2019 KARAR TARİHİ: 31/03/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olup, davalı şirketin davacı şirketten bir kısım (koli, palet vs) ürünler aldığını, davalı tarafın aldığı bu ürünlerin bedelini aralıklarla ödemekte iken son olarak icra takibine konu edilen cari hesap ekstresindeki bakiye kalan 18.768,91-TL'nı ödemediğini, cari hesaptan bakiye olan alacak ödenmeyince davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve vaki itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirkete ilgili malların verilmesine rağmen davalı şirketçe gerekli ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, sonuç alınamadığını, beyanla, davalının icra dosyasına vaki itirazının iptalini, takibin devamını, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili; davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu iddiaların asılsız olduğunu, davacının davalı şirketten alacak olarak talep ettiği borcu kabul etmediklerini, davalı şirketin muhasebe defter ve kayıtlarının incelenmesinden alacaklıya borcu bulunmadığının görüldüğünü, davalı şirketin asıl alacak borcu bulunmadığı için işleyecek faiz borcu da bulunmadığını, davacının takip talebinde belirtmiş olduğu faiz oranının fahiş olduğunu, bu nedenle davalı şirkete gönderilen ödeme emrindeki asıl alacağa ve bu asıl alacaktan kaynaklanan takibin ferilerine haklı bir şekilde itiraz edildiğini, bu hususun ilerleyen aşamalarda bilirkişi tarafından davalı şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiği zaman da ortaya çıkacağını, haksız ve kötü niyetli dava açıldığı için davalı lehine %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, beyanla, davanın reddini, davacı tarafın % 20 oranında kötüniyet tazminatına ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretine mahkum edilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, İİK 67. maddesi kapsamında itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu kapsamında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelenmiş; davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlu aleyhine 14/11/2018 tarihinde cari hesaptan kaynaklı 18.768,91-TL asıl alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, davalı- borçlunun ödeme emrinin 18/12/2018 tebliğ tarihine nazaran süresinde 24/12/2018 tarihli dilekçesiyle borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin davacı- alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi- belge bulunmaması karşısında davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıld...