DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2020 KARAR TARİHİ: 20/10/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın davacı tarafa 65.634,87-TL tutarında cari hesap borcunun olduğunu, borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı tarafa .... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu bu nedenlerle, itirazın iptali ile takibin devamını, davalı taraf aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/762 Esas KARAR NO :2021/728
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2020 KARAR TARİHİ: 20/10/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın davacı tarafa 65.634,87-TL tutarında cari hesap borcunun olduğunu, borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı tarafa .... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu bu nedenlerle, itirazın iptali ile takibin devamını, davalı taraf aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava; İİY' nin 67. maddesi uyarınca açılmış; "İtirazın İptali" davası niteliğindedir. Dava konusu kapsamında .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelenmiş; davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlu aleyhine 27/02/2020 tarihinde 65.634,87-TL asıl alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, davalı- borçlunun ödeme emrini tebliğ aldığı 02/03/2020 tarihine nazaran süresinde 03/02/2020 tarihli dilekçesiyle borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı yanca dava dilekçesi ekinde alacak takibinin dayanağı olan faturalar sunulmuştur. Taraf şirketlerin ilişki dönemine ait BA/ BS bildirim formları bağlı bulundukları vergi dairelerinden celbedilmiştir. Tarafların usulünce bildirdiği tüm delilleri toplanmış, takip/ dava konusu alacak isteminin ticari defterlere yansıyış şeklini tespit noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, defter ibrazı noktasında davalıya uyarılı davetiye tebliğ edilmişse de davalı yanca defter ibrazında bulunulmamıştır. Davacı ticari defterleri incelenmek suretiyle hazırlanan 02/08/2021 tarihli raporda; davacı tarafın 2019-2020 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, HMK 222 (5) maddesinde; "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa ibraz talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." ifadesi yer aldığı, davalı tarafın 25.06.2021 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, bu sebeple davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığı, davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği ve takibe konu ettiği cari hesap ekstresine ait 404 adet fatura olduğu, faturaların toplam tutarının KDV ...