DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davalıya tekstil malzemeleri satıp teslim edildiği halde davacının borcunu ödemediini, bu amaçla başlatılan ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyasındaki takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı dava dilekçesine cevap vermemiştir. Davalı vekili ön inceleme duruşmasında davanın reddini talep etmiştir. ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı icra dosyası celbedilmiş, yapılan incelemede davalı borçlu aleyhine 280.136,27 TL faturalardan kaynaklı cari hesap bakiye alacağı için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçlunun 27/07/2020 tarihli dilekçesi ile borca yetkiye...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/541 KARAR NO : 2021/769
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davalıya tekstil malzemeleri satıp teslim edildiği halde davacının borcunu ödemediini, bu amaçla başlatılan ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyasındaki takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı dava dilekçesine cevap vermemiştir. Davalı vekili ön inceleme duruşmasında davanın reddini talep etmiştir. ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı icra dosyası celbedilmiş, yapılan incelemede davalı borçlu aleyhine 280.136,27 TL faturalardan kaynaklı cari hesap bakiye alacağı için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçlunun 27/07/2020 tarihli dilekçesi ile borca yetkiye faize itiraz etmiştir. Dava 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmıştır. Davalıya 11/10/2020'de yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Ancak ön inceleme duruşmasına katılan davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. Aynı duruşmada alınan ara karar ile 30/09/2021 tarihli saat 11:00'de mahkeme duruşma salonunda ticari defter incelemesi yapılacağı taraf vekillerine ihtar edilmiştir. Tarafların ticari defterleri bilirkişice incelenmiş, bu defterler ve dosyadaki diğer deliller incelenerek rapor sunulmuştur. Davalı tarafın arabuluculuk iptali var ise de mevzuata uygun yapılan arabuluculuğun gerçekleşmediği anlaşılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi raporuna göre davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre davalı şirket davacıya 280.136.27 TL borçludur. Davalı şirketin ticari defter kayıtlarına göre ise davalı şirket davacıya 283.735,58 TL borçludur. Yani her iki tarafın ticari defter kayıtlarına göre de davalı icra dosyasındaki takip miktarında borçlu olduğu anlaşılmıştır. Davalı taraf yetki itirazında bulunmuş ise de davalı tarafın adresi Kağıthane olup genel yetki kuralı olan HMK'nın 6. maddesine göre Mahkememiz ve İstanbul İcra Dairesi yetkilidir. Faize itiraz edilmiş ise de taraflar tacir olup avans faizi istenebilir. İki şirket ticari defter kayıtlarındaki farkın ise 05/05/2020 tarihli 260.820 Euro'nun kur farkından kaynaklandığı bilirkişice izah edilmiştir. Sonuç olarak davacı davasında haklı olup davanın kabulü yoluna gidilmiştir. HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; Davacı tarafın davasının KABULÜNE, Davalı tarafın ... 29. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın 280.136,27 TL için İPTALİ ile; bu miktar üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %10 oranını geçmemek üzere avans faizi ile takibin DEVAMINA, Hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 19.13...