Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/813 · K. 2021/245
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/813 K. 2021/245

E. 2019/813K. 2021/24511 Mart 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıicra takibialacağın tahsiliispat yüküistinaf yoluiadehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve emtia fiyat farkı ve hizmet geliri konulu toplam ---- tutarındaki alacağını tahsil edemediği gerekçesi ile------ ile takip başlatıldığı ve davalının itirazı ile takibin durduğu belirtilerek; arz ve izaha çalışılan nedenlerle ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davalı şirketin itirazlarının iptali ile duran takibin devamına, haksız ve kötüniyetli davalı yanın %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/813 Esas KARAR NO: 2021/245 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve emtia fiyat farkı ve hizmet geliri konulu toplam ---- tutarındaki alacağını tahsil edemediği gerekçesi ile------ ile takip başlatıldığı ve davalının itirazı ile takibin durduğu belirtilerek; arz ve izaha çalışılan nedenlerle ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davalı şirketin itirazlarının iptali ile duran takibin devamına, haksız ve kötüniyetli davalı yanın %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Fatura konu malların teslimine ilişkin sevk irsaliyelerinin sunulmadığını, ispat yükü davacı tarafta olup faturalara konu malların teslimi yönünden dosyaya herhangi bir irsaliye sunulmadığını, diğer yandan fiyat farkı ve hizmet geliri payı olarak beyan edilen alacak kalemlerinin de ayrıca kabulünün mümkün olmadığını, arz ve izah olunan sebeplerle cevap dilekçelerinin kabulüne bir örneğinin davacı vekiline tebliğine, davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. RAPOR:Bilirkişinin raporunda özetle; Dosya kapsamında taraflar arasında akdedilmiş yazılı bir sözleşme bulunmadığı ve tarafların cari hesaba dayalı olarak çalıştıklarını, davacı tarafından emtia fiyat farkı ve hizmet geliri vb. açıklamalar ile davalı adına faturalar keşide edildiğini, davalı şirket nezdinde yapılan bilirkişi incelemesinde davalının davacıya ------ tutarında borcu olduğunun tespit edildiğinin, davacı şirket nezdinde yapılan incelemede yasal defterlerin usulüne uyun tutulduğu ve sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğunun, davacı yan yasal defterlerinde davalıdan takip tarihi olan ------ alacaklı olduğunun tespit edildiğinin, kısaca tarafların mutabık olduklarını, davalı davaya konu edilen faturalar için itirazda bulunmadığını, iade faturası düzenlemediği ya da ayıp ihbarında bulunmadığının, davacının takip tarihinden itibaren faiz talep edebileceğinin sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, açık hesap ilişkisine dayalı genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar veri...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/856 · K. 2021/242

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/861 · K. 2021/238

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/915 · K. 2021/839

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/962 · K. 2021/244

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/224 · K. 2021/871

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/424 · K. 2021/873

23 Kasım 2021