Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/861 · K. 2021/238
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/861 K. 2021/238

E. 2019/861K. 2021/23815 Nisan 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıborca itirazödeme emriyasal sürealacağın tahsiliarabuluculuk tutanağıiadeön incelemesatış sözleşmesiadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2019 KARAR TARİHİ: 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirket ile davalı ------ gerçekleştirilen ticari mal satımı soncunda davalının ---- borçlu hale geldiğini,her ne kadar davalı tarafla müvekkili olan şirketin çalışanları tarafından defalarca görüşülmüş ise de takip konusu borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için ------- dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçluya ödeme emri gönderildiğini, ancak davalının haksız ve mesnetsiz olarak borca itiraz ettiğini, icra dosyasına yapılan itirazda davalı şirketin birleşme yolu ile ------ devredildiğini ve bu devir sonrası tüzel kişiliğinin sona erdiğini beyan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/861 Esas KARAR NO: 2021/238 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2019 KARAR TARİHİ: 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirket ile davalı ------ gerçekleştirilen ticari mal satımı soncunda davalının ---- borçlu hale geldiğini,her ne kadar davalı tarafla müvekkili olan şirketin çalışanları tarafından defalarca görüşülmüş ise de takip konusu borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için ------- dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçluya ödeme emri gönderildiğini, ancak davalının haksız ve mesnetsiz olarak borca itiraz ettiğini, icra dosyasına yapılan itirazda davalı şirketin birleşme yolu ile ------ devredildiğini ve bu devir sonrası tüzel kişiliğinin sona erdiğini beyan ettiğini, bu sebeple husumetin ------ yöneltildiğini, davalının fatura borcunun sabit olmasına rağmen sırf takibi akamete uğratmak amacıyla kötü niyetli olarak takibi itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------- dosyasında başlatılan ilamsız takipte ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edilmesinin ardından müvekkili takipte alacaklı görünen şirkete yani davacıya herhangi bir borcu olmadığından sebeple borca itiraz ettiğini, davacı tarafın takibe konu ettiği asıl alacak kaleminin neye istinaden talep olunduğu ödeme emrinden anlaşılamadığını, borcun sebebine ilişkin herhangi bir açıklama olmadığını, müvekkili olan şirket ile davacı arasındaki bu nitelikte bu tutarda bir borca müteallik olmadığını, öte yandan müvekkili olan şirketin takipte davacı şirkete bu tutarda muaccel bir borcuda bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep edilmiştir. DELİLLER: --- sayılı dosyası ,------- irsaliyesi, Bilirkişi Raporu, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava İtirazın İptali ve tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve vaki davete karşın tarafların sulh olmak istememeleri üzerine tahkikata geçilerek tahkikat işlemleri yerine getirilmiş ve karar duruşmasına katılan taraf vekillerinin son sözleri dinlenerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Davaya konu ------ sayılı dosyası getirtilerek, incelenmiştir. Yapılan incelemede icra dosyasının davanın tarafları ve konusu ile uyumlu o...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/224 · K. 2021/871

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/856 · K. 2021/242

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/424 · K. 2021/873

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/892 · K. 2021/923

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/882 · K. 2021/201

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/424 · K. 2021/282

18 Mart 2021