DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ... Ltd. Şti. tarafından davalı/borçlu ... Tic. Ltd. Şti.nin TV dizisi olan ... için oyuncu temini sağladığını, Ancak müvekkili olan şirketin anılı dizinin 90,91,92,93,94,95,96 ve 97. bölümleri için temin edilen oyuncunun ajans komisyon bedellerini borçludan tahsil edemediğini, bu nedenle .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas numaralı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı/borçlu tarafından 25.07.2017 tarihinde icra dosyasına borcun tamamına, faiz ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, yapılan itiraz neticesinde icra dosyasının durduğunu beyanla, itirazın iptalini ve takibin devamına karar...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/618 Esas KARAR NO : 2021/297 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ... Ltd. Şti. tarafından davalı/borçlu ... Tic. Ltd. Şti.nin TV dizisi olan ... için oyuncu temini sağladığını, Ancak müvekkili olan şirketin anılı dizinin 90,91,92,93,94,95,96 ve 97. bölümleri için temin edilen oyuncunun ajans komisyon bedellerini borçludan tahsil edemediğini, bu nedenle .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas numaralı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı/borçlu tarafından 25.07.2017 tarihinde icra dosyasına borcun tamamına, faiz ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, yapılan itiraz neticesinde icra dosyasının durduğunu beyanla, itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan toplam 14.818,89-TL'lik alacağın faiziyle birlikte müvekkili olan şirkete ödenmesini, davalı/borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazı sebebiyle %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirketin davacı şirket'e herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın taraflar arasındaki ilişkiyi somut bir şekilde ortaya koyan herhangi bir sözleşme ibraz etmediğini, söz konusu faturaların esas borç ilişkisini ispatlar nitelikte olmadığını, taraflar arasında akdi bir ilişki bulunmadan müvekkili olan şirket adına kesilen faturaların delil vasfının bulunmadığını, davacı şirketin müvekkili olan şirket aleyhine başlattığı ilamsız icra takibinde sadece borcun sebebini belirtmekle yetindiğini, dava dilekçesi ekinde sunduğu belgeleri icra takibinde dayanak belge olarak sunmadığını, dolayısıyla davacı şirket'in takibe ek yapma imkânı bulunup da kullanmadığı belgelere davada dayanmasının mümkün olmadığını, davacı şirketin başlatmış olduğu icra takibinin haksız nitelikte olduğunu, davacı şirketin taraflar arasındaki var olduğu iddia edilen ticari ilişkiden kaynaklı ve müvekkili olan şirketten tahsil edemediği herhangi bir alacağı bulunmadığını, müvekkilinin borca batık olması nedeniyle ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/... Esas sayılı dosyasından iflas başvurusunda bulunduğunu, bu sebeplerle ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/... Esas sayılı dosyası ile görülen iflas davasının huzurdaki dava açısından bekletici mesele yapılmasını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, takibe konu alacağın %20sinden aşağı olmamak kaydıyla iik m. 67/2 uyarınca kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı şirket'e yüklenmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karş...